16 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11943/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи № 440/11943/24 з викликом сторін, -
07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними щодо не звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України на підставі пп "Б" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" згідно з поданим рапортом 19.08.2024 та зобов'язання прийняти рішення по суті рапорту, яким звільнити ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України на підставі пп "Б" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
18.10.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача щодо розгляду справи з викликом сторін.
Суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.
У силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Доводи представника позивача, що наведені в обґрунтування клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Доводи не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі доводи зводяться до тверджень про необхідність надання пояснень і доказів.
З огляду на вищевикладене, клопотання про розгляд справи з викликом сторін суд визнає необґрунтованими, а тому залишає його без задоволення.
Суд роз'яснює відповідачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про розгляд справи № 440/11943/24 з викликом сторін залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя А.Б. Головко