Справа № 420/2327/23
12 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 по справі №420/2327/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно відмови виплачувати пенсію ОСОБА_1 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10015/0602 ОПЧ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати виплату поточної пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10015/0602 ОПЧ.
20.11.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю у прохальній частині якої представник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року по справі №420/2327/23; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк Одеському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року по справі №420/2327/23.
В обґрунтування підстав для задоволення вказаної заяви представник вказав, що представник позивачки звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання рішення суду, на яку відповідач листом від 17.08.2023 року №22970- 22563/З-02/8-1500/23 повідомив, що ним на виконання рішення суду пенсійну виплату за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2023 року нараховано на липень 2023 року на визначений ОСОБА_1 поточний рахунок через банківську установу АТ “Ощадбанк». Однак, з 01.07.2024 року відповідач знову припинив виплату пенсії на визначений в рішенні суду банківський рахунок. 22.07.2024 року представник позивача через веб портал Пенсійного фонду направив відповідачу апостильовану та нотаріально завірену заяву про виплату пенсії на визначений банківський рахунок з підтвердженням факту про знаходження особи в живих з довіреністю та накладенням ЕП та 06.08.2024 року відповідач у своєму листі №22255-20749/3-02/8-1500/24 повідомив, що для поновлення виплати пенсії позивачці необхідно особисто надати відповідачу заяву про виплату пенсії на банківський рахунок. Але, як вказав позивач суд вже розглядав це безпідставне твердження відповідача в рамках справи №420/2327/23 та відповідно рішення від 18.04.2023 року по справі №420/2327/23 залишається невиконаним.
Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження».
Разом з тим, до заяви про встановлення судового контролю не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що примусовий порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов'язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Верховний Суд в постанові від 11 червня 2020 року по справі №640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду.
В той же час, позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі, зокрема що використані всі можливості для примусового виконання рішення суду та що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишитися невиконаним.
При цьому, як вбачається з заяви представника позивача про встановлення судового контролю та доданих до неї документи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 по справі №420/2327/23, відповідачем за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2023 року нараховано пенсію на липень 2023 року на визначений ОСОБА_1 поточний рахунок через банківську установу АТ “Ощадбанк».
Поряд з цим щодо посилання позивача в заяві про встановлення судового контролю на те, що з 01.07.2024 року відповідач знову припинив виплату пенсії на визначений в рішенні суду банківський рахунок, суд зазначає, що вказаний період не входив до предмету розгляду справи.
За таких підстав, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра