Ухвала від 16.12.2024 по справі 400/11682/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2024 р. № 400/11682/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАУР МЕХАНІКС", вул. Озерна, 9А/3, к. 13, м. Миколаїв, 54058,

доГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправною та скасування рішень від 11.06.2024 №11205550/34966097, від 12.06.2024 №11222416/34966097 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАУР МЕХАНІКС" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування рішень від 11.06.2024 №11205550/34966097, від 12.06.2024 №11222416/34966097 та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Роз'яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба

Попередній документ
123787881
Наступний документ
123787883
Інформація про рішення:
№ рішення: 123787882
№ справи: 400/11682/24
Дата рішення: 16.12.2024
Дата публікації: 18.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.08.2025)
Дата надходження: 11.12.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування рішень від 11.06.2024 №11205550/34966097,від 12.06.2024 №11222416/34966097 та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
СТУПАКОВА І Г
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЬБА Н О
ВАСИЛЬЄВА І А
СТУПАКОВА І Г
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
за участю:
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таур Механікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАУР МЕХАНІКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУР МЕХАНІКС»
представник відповідача:
Савченко Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Сич Андрій Володимирович
секретар судового засідання:
Гудзікевич Яніна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІТОВ А І
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛУК'ЯНЧУК О В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М