Справа №380/24115/24
з питань залишення позовної заяви без розгляду
16 грудня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) із вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 11.06.2022 по день фактичного розрахунку 29.10.2024;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь за час затримки розрахунку при звільненні з 11.06.2022 по день фактичного розрахунку 29.10.2024.
Ухвалою судді від 03.12.2024 в справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
11.12.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Так, представник відповідача вказує, що на день виключення зі списку особового складу загону та всіх видів забезпечення та на день закінчення військової служби 09.06.2022 позивача, спору між позивачем та НОМЕР_2 прикордонним загоном щодо виплачених сум не було. Позивач звернувся до суду через 2 роки 6 місяців з моменту виключення зі списку особового складу загону та всіх видів забезпечення.
Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.
У постанові від 11.02.2021 по справі № 240/532/20 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду дійшов правового висновку, що строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п'ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п'ятої статті 122 КАС України, тому відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.
Зважаючи на вищенаведені норми КАС України, а також враховуючи висновок Верховного Суду (постанова від 11.02.2021 по справі № 240/532/20), суддя вказує про необхідність застосування у цій справі місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Судом встановлено, що позивача 09.06.2022 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
27.09.2024 відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 380/25001/23 здійснено нарахування та виплату за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення та за період із 01.03.2018 по 09.06.2022 індексації-різниці грошового забезпечення на загальну суму 29 396,87 грн, що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК.
30.10.2024 відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 380/25001/23 здійснено донарахування та виплату коштів на загальну суму 252 160,00 грн, що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК.
До суду з цим позовом позивач звернувся 28.11.2024, тобто в межах встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку.
Відтак, заявлене представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.
Суддя Желік О.М.