про забезпечення позову
16 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7986/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби і про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрально-Південного міжрегіонального управлінням Державної міграційної служби про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним рішення Центрально-Південного міжрегіонального управлінням Державної міграційної служби про скасування посвідки на постійне проживання серія НОМЕР_1 від 18.05.2018 на ім'я ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Центрально-Південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби направити інформацію у відомчу базу даних ДМС України про дію посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 08.03.2009, посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 18.05.2018 на ім'я ОСОБА_1 , видану органом (3501) Центрально-Південним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби.
Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:
- зупинити дію індивідуального акту - рішення Центрально-Південного міжрегіонального управлінням Державної міграційної служби про скасування дозволу на імміграцію в Україну стосовно ОСОБА_1 визнання недійсною, вилучення та знищення посвідки на постійне проживання НОМЕР_3 від 18.05.2018, підставі пункту 5-2 частини 1 статті 12 Закону України «Про імміграцію», яка є предметом розгляду позову до закінчення розгляду справи по суті та набрання судового рішення законної сили.
- заборонити Центрально-Південному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби вчиняти будь-які з приводу виконання рішення про скасування про скасування дозволу на імміграцію в Україну стосовно ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи по суті та набрання судового рішення законної сили;
- заборонити Центрально-Південному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби приймати про примусове повернення з території України, заборону в'їзду на територію України відносно про скасування дозволу на імміграцію в Україну стосовно ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи по суті та набрання судового рішення законної сили.
Заява обґрунтована тим, що станом на дату цієї заяви Центрально-Південного міжрегіонального управлінням Державної міграційної служби рішення про примусове повернення з території України, заборону в'їзду на територію України стосовно ОСОБА_1 - не приймалось. Але існує вірогідність прийняття такого рішення з огляду на повідомлення про прийняте рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, визнання недійсною, вилучення та знищення посвідки на постійне проживання НОМЕР_3 від 18.05.2018, яка є предметом розгляду позову.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.
Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.
З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Розглянувши заяву, суд зазначає, що ймовірне прийняття рішення відповідачем про примусове повернення з території України, заборону в'їзду на територію України не може бути підставою для забезпечення позову, і ґрунтується на припущені позивача.
Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА