Справа № 276/1970/24
Провадження по справі №2/276/718/24
09 грудня 2024 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського А.М.
за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Будучи спадкоємцем після смерті чоловіка, позивач у встановлений законодавством строк звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.
Позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав її чоловіку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.08 2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 11.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача, Хорошівської селищної ради, в судове засідання не з'явився, селищний голова подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника селищної ради за наявними документами, зазначив що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Співвідповідач ОСОБА_2 до суду подав заяву, де просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позовної заяви.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.сп.8).
Позивач є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 9).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_2 записано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.сп.55).
Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 13.10.2023 року виготовлено на ім'я ОСОБА_1 ( а.сп.10-12).
Згідно довідки Новоборівської селищної ради від 02.08.2024 за №162/02-25/04, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті та шість місяців по тому проживали разом : дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.сп.14).
Як слідує із довідки Новоборівської селищної ради про реєстрацію місця проживання особи №423 від 06.07.2021 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.сп.53).
Відповідно до довідки Новоборівської селищної ради від 03.07.2024 року за №143/02-25/04 слідує, що дійсно згідно запису погосподарськї книги номер об'єкта погосподарського обліку 14-0147-1, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за померлим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.сп.15).
Із довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №434 від 25.10.2023 року слідує, що право власності на нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 не зареєстровано ( а.сп.19).
Відповідно до звіту про оцінку майна №240813/37-л вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 становить 43032 гривень ( а.сп.20-28).
Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №69451135 від 13.07.2022 року слідує, що до майна ОСОБА_3 заведено спадкову справу №103/2022 ( а.сп.18).
Відповідно до листа приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. від 29.03.2024 року, станом на 29.02.2024 згідно спадкової справи №103/22, заведеної 13.07.2022 року щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в справі присутня заява «Про прийняття спадщини» ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за законом по вказаній спадковій справі (а.сп.16).
Як слідує із листа приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. за №281 від 26.07.2024 року слідує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так як не було подано оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.сп.17).
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за законом або заповітом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.
Як убачається зі статті 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за життя належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запису погосподарської книги, номер об'єкта погосподарського обліку 14-0147-1, про що свідчить довідка Новоборівської селищної ради від 03.07.2024 року за №143/02-25/04.
Позивач та відповідач ОСОБА_2 як спадкоємці за законом першої черги, прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 позивач не може оформити свої спадкові права.
Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.
Згідно зі ст. 8 Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Як спадкоємець, що прийняв спадщину, позивач має право на оформлення спадкових прав, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
Разом з тим, з огляду на положення ст. 1267 ЦК України, частки позивача та відповідача ОСОБА_2 є рівними, тобто по кожна з часток. При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, змінили розмір частки у спадщині когось із них, або ж відповідач заявив про відмову від неї.
Відтак, позивач має право на частки спадкового майна, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.
Визнання права власності за позивачем на частки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 буде відповідати принципу пропорційності в питанні захисту права власності позивача, як спадкоємця.
Також суд зазначає, що визнання відповідачами позовних вимог суперечитиме вимогам закону, оскільки стаття 1267 ЦК України визначає рівність часток спадкоємців, і суди повинні неухильно дотримуватися вказаних вимог законодавства.
Крім того, позивачем безпідставно заявлено позовні вимоги до відповідача Хорошівської селищної ради, оскільки в справах про спадкування, в тому числі визнання права власності на спадкове майно, належним відповідачем є особа, яка прийняла спадщину. Зважаючи на те, що в даній справі, окрім ОСОБА_1 , спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв в установленому порядку його син - ОСОБА_2 , а тому саме останній є належним відповідачем у справі.
У свою чергу, пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову до цього відповідача.
Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову до відповідача Хорошівської селищної ради слід відмовити.
З огляду на вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідач: Хорошівська селищна рада, адреса місця знаходження: смт.Хорошів вул. Героїв України 13, Житомирського району Житомирської області; код ЄДРПОУ 04344587.
Співвідповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Повний текст рішення складено 16.12.2024.
Суддя А.М.Збаражський