Справа №295/15061/24
Категорія 59
2/295/3504/24
(про витребування доказів)
13.12.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хоменка Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Хоменка Сергія Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Хоменка Сергія Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Разом із позовною заявою представника позивача адвоката Хоменком С.О. було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни спадкову справу для огляду, спадкодавцем в якій вказана ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки зазначені у клопотаннях докази входять в предмет дослідження у даній справі та не можуть бути самостійно надані стороною позивача до суду, клопотання представника позивача адвоката Хоменка Сергія Олександровича про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача адвоката Хоменка Сергія Олександровича про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни належним чином завірену копію спадкової справи спадкодавцем в якій вказана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни надати вказані документи в найкоротший термін, однак не пізніше дати судового засідання, яке призначено на 27.01.2025 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал № 2-Б-2.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Єригіна