Справа №295/18213/24
1-кс/295/7726/24
09.12.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 ,
на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зобов'язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за поданням державного виконавця від 13.09.2024 за вих. №5.1/85214 про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за вчинення ймовірного правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 13.09.2024 головний державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 надіслала до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після отримання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов'язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та упродовж 10 днів з того часу заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Проте, з даною скаргою до слідчого судді головний державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 звернулась лише 06.12.2024.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
У скарзі головний державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, яке обґрунтоване тим, що у зв'язку з відсутністю від органів Національної поліції інформації про результати розгляду повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, державним виконавцем 17.10.2024 за вихідним № 94021 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області надіслано запит щодо надання інформації про стан розгляду повідомлення від 13.09.2024. Житомирське РУП ГУНП Житомирській області листом №67965 від 06.11.2024, який надійшов 05.12.2024 за вх. №33316/5.1-24, повідомило заявника, що подання державного виконавця про притягнення боржника до кримінальної відповідальності розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та в ході перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального або адміністративного правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Вказаний лист Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заявник отримав 05.12.2024. На підставі вищевказаного, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) одночасно заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги з поважних причин, так як жодних відомостей від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім листа №67965-2024 від 06.11.2024, відділу примусового виконання рішень не надходило.
Однак, як зазначалося вище, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії, а не з дня, коли особі стало відомо про таку бездіяльність.
У клопотанні заявником не наведено поважних причин пропуску процесуального строку, не вказано про існування об'єктивних перешкод для реалізації свого права на оскарження бездіяльності працівників правоохоронних органів у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Несвоєчасне отримання заявником відомостей щодо невнесення відомостей до ЄРДР не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки не є таким, що пов'язане з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника на вчинення цих дій. Оскільки заявник у передбачений ст. 214 КПК України строк не отримав витяг з ЄРДР, йому було відомо про допущення бездіяльності щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, та він повинен був у строк, передбачений КПК України, реалізувати свої процесуальні права щодо оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку поважні причини пропуску такого строку не наведено, відтак, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити, і з урахуванням приписів ст.304, 303 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.
Скаргу головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 ,на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1