Справа № 274/9432/24
Провадження №1-в/0274/1447/24
16.12.2024 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.03.2023 ухваленого щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.01.2004 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 28.07.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 01.06.2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.11.2017 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначене вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.06.2017 року та направлено для відбуття покарання, призначеного цим вироком, строком на три роки; звільнився з місць позбавлення волі 21.07.2020 року, -
06.12.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.03.2023 ухваленого щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.
Представник виправної колонії та засуджений в судове засідання не з'явились. Від вказаних осіб надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання адміністрації виправної колонії.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Судом встановлено, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.03.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 126 -1, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 126-1 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався. Вирок набрав законної сили 30.04.2023.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2270 грн. у 2021 році, 2481 грн. у 2022 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 06.08.2021 та його діями було завдано потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 483,34 грн., кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 вчинив 06.09.2022 та його діями було завдано потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 400 грн., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2021 році настає з суми 2270 грн., у 2022 році - з суми 2481 грн.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, суд,
Подання задовольнити.
Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.03.2023 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.
Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.03.2023 за: ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 126-1 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В решті вирок залишається без змін.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1