Справа № 273/2314/24
Провадження № 2-а/273/35/24
16 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Пасічника Сергія Леонідовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Житомирській області, Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Пасічника Сергія Леонідовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 року та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 року адміністративну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 263, 257, 268, 294 КАС України , суддя -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Пасічника Сергія Леонідовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження 23.01.2025 року о 15:30 год. за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС).
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам також копію адміністративного позову та документами долученими до нього.
Відповідачі у 15 (п'ятнадцятиденний строк) з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати відповідачам протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.
Роз'яснити відповідачам вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України,у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо вони заперечують проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.
У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб - адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С.Бєлкіна