Справа № 165/4152/24
Провадження № 1-кс/165/1353/24
16 грудня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024030520000787 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12024030520000787 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2024 близько 08:50 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконує громадський обов'язок та являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді хімічного опіку кон'юктива правого ока, хімічного опіку рогівки та кон'юктива лівого ока та хімічного опіку шкіри обличчя.
В подальшому, під час здійснення оперативного супроводу по даному кримінальному провадженню, на виконання доручення слідчого, опеуповноваженим СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надано рапорт про те, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ., а також те, що на праві приватної власності йому належить квартира, за адресою: АДРЕСА_2 . Дану інформацію було здобуто під час проведення заходів працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про те, що вищевказана особа здійснила вказане кримінальне правопорушення і зберігає знаряддя вчинення злочину, а саме засіб сльзогінно-дратівливої дії за місцем проживання.
У ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що вказаний балончик був марки «Кобра», та знаходився у задній правій кишені шортів. Після того як він розпилив балончик то відразу побіг на підприємство «DgeUA», де через задній вхід направився в сторону вищенаведеного місця проживання. На запитання слідчого, де знаходиться газовий балончик, який він розпилив у невідому особу, відповів, що того ж дня викинув його у смітник поблизу свого дому, оскільки він був уже використаний.
Також, даний факт підтверджується допитами свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також потерпілого ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене та з метою документування даного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення знарядь його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також в інших підсобних та допоміжних приміщеннях за вказаною адресою (підвальних, гаражних приміщеннях, тощо), котрі є у його користуванні.
Згідно інформаційної довідки № 407981412 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Враховуючи також те, що речі являють собою предмет злочину, знаряддям кримінального правопорушення, а тому отримання таких речей у добровільному порядку органом досудового розслідування являється неможливим, оскільки існує ризик того, що дані речі можуть бути знищені, збуті або будь-яким іншим способом замінені особами, які вчинили даний злочин, виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
З метою об'єктивного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у відшукуванні та вилученні шляхом обшуку житла чи іншого володіння особи, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, засобу сльозогінно-дратівливої дії, чи будь яких інших заборонених предметів, оскільки є достатні підстави вважати, що дані предмети знаходяться в його володінні, та відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і як самі по собі так і в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати значення речових доказів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно з ч.5 ст.234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Доводи слідчого щодо необхідності проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_6 базуються лише на підставі рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. Інших належних та допустимих доказів наявності у житлі та іншому володінні, яке зазначено в клопотанні, речей, які планується відшукати (засобу сльозогінно-дратівливої дії), не надано.
Слідчий не довів, що відшукувані речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі, а також що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання на проведення обшуку слід відмовити.
Керуючись ст.234, ст.235 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_2 , а також в інших підсобних та допоміжних приміщеннях за вказаною адресою (підвальних, гаражних приміщеннях, тощо) у кримінальному провадженні №12024030520000787 від 30.08.2024, - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1