20.12.07
Справа № 7/269-07.
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми
До відповідача Дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж - 14»
про стягнення 10 316 грн. 90 коп.
Суддя М.Б.РИЖКОВ
За участю представників :
Від позивача - Супрунов І.Ю.
Від відповідача - не з'явився
В судовому засіданні 10.12.2007 року оголошено перерву до 20.12.2007 року.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 10 316 грн. 90 коп.
Відповідач вимог ухвали суду № 7/269-07 від 16.11.2007р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Тому, справа підлягає розгляду за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 16.01.04 р. за № 64/8663 (далі - Інструкція) відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа .
Внаслідок порушення вимог Закону та Інструкції за відповідачем утворився борг по відшкодуванню витрат за жовтень 2007 року в сумі 10 316 грн. 90 коп.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України» від 07.02.2002 р. № 30-18-ІІІ суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому наказ про стягнення державного мита підлягає направленню для виконання до Державної податкової інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж - 14» (40007, м. Суми, вул.. Прикордонна, 1, р/р 26007305702127 в Сумському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 337278, ід. код 01413922) на користь Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 35, р/р 25605311185 в СОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568, код 22977095) 10 316 грн. 90 коп. заборгованості.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж - 14» (40007, м. Суми, вул.. Прикордонна, 1, р/р 26007305702127 в Сумському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 337278, ід. код 01413922) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 103 грн. 16 коп. держмита.
4. Стягнути з Дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж - 14» (40007, м. Суми, вул.. Прикордонна, 1, р/р 26007305702127 в Сумському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 337278, ід. код 01413922) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр» (р/р № 31215259700002, Держбюджет м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ