11 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/71/24
Провадження № 11-156заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів: Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
перевірила заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 990/71/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, і
Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) 14 листопада 2024 року за наслідками апеляційного перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2024 року в адміністративній справі № 990/71/24 за позовом ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ухвалила постанову, якою задовольнила апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2024 року скасувала та ухвала нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення задовольнила.
Визнала протиправним та скасувала рішення ВККС від 06 лютого 2024 року № 108/дс-24 про відмову рекомендувати ОСОБА_1 як кандидатку для призначення її на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова та зобов'язала ВККС повторно провести співбесіду з ОСОБА_1 щодо надання рекомендації для призначення її на посаду судді вказаного суду.
10 грудня 2024 року до Великої Палати надійшла заява ОСОБА_1 , у якій її авторка просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених нею у зв'язку із розглядом справи № 990/71/24.
Зі змісту заяви вбачається, що заявниця просить ухвалити додаткове судове рішення для розподілу судових витрат, що виразилися у сплаті судового збору у суді першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на зміст заяви розгляд якої не вимагає участі сторін, Велика Палата призначає розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
З огляду на викладене, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи № 990/71/24за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 грудня 2024 року в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Гриців
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
І. А. Воробйова О. В. Ступак
О. А. Губська І. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
М. В. Мазур Н. В. Шевцова