11 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/229/24
Провадження № 11-265 заі 24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Ткачука Олега Степановича про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/229/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року,
17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо невиконання вимог пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри» № 3511-ІХ від 09 грудня 2023 року в частині завершення до 30 червня 2024 року процедури проведення оцінювання на відповідність займаній посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною відмовлено повністю.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 11 листопада 2024 року позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 листопада 2024 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.
11 грудня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/229/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною на підставі пункту 4 частини першої статті 36 КАС України.
Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо самовідводу зазначених суддів від розгляду справи, виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Порядок вирішення заявленого самовідводу визначений статтею 40 КАС України, за правилами частини сьомої якої питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Заява суддіТкачука О. С. про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/229/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною обґрунтована тим, що в численних публікаціях в засобах масової інформації (перелік посилань наводиться в заяві) повідомлялося про неправомірні дії ОСОБА_1 та його неетичну поведінку стосовно судді Ткачука О. С., тому він вважає, що зазначена обставина може викликати у сторонніх спостерігачів сумнів стосовно його неупередженості при розгляді справи Великою Палатою Верховного Суду.
Наведені суддею Великої Палати Верховного Суду Ткачуком О. С. обставини щодо наявності підстави для самовідводу судді, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України, не дає підстав для висновку про упередженість судді стосовно позивача, його зацікавленість в певному рішенні в цій справі, чи про необ'єктивне ставлення до учасників справи.
Ураховуючи приписи зазначених норм, Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстави для задоволення заяви судді Ткачука О. С. про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/229/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною відсутні.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Відмовити у задоволенні заяви судді Ткачука Олега Степановича про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/229/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. І. Гриців О. А. Губська В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук Є. А. Усенко