12 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 159/2691/22
провадження № 61-12755ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2024 рокув справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» про перегляд за виключними обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» про встановлення земельного сервітуту,
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» (далі - ОСББ «Заводська-6») про встановлення земельного сервітуту відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ковельського міськрайнного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Встановлено на належній на праві власності ОСББ «Заводська-6» земельній ділянці площею 0,5278 га, кадастровий номер 0710400000:14:003:0042 по АДРЕСА_1 , земельний сервітут між ОСББ «Заводська-6» та ОСОБА_1 , згідно з висновком експерта за результатами проведення земельно - технічної експертизи за № 04/09-3 від 20.09.2022 року, для:
реконструкції та прокладання зливової каналізації для відводу дощових та талих вод - з наступними розмірами: 5,63; 5,50; 88,17; 6,00; 93,47; 11,48 м.п., та площею 0,0593 га;
реконструкції та прокладання мережі водовідведення - з наступними розмірами: 92,29; 6,00; 92,00; 6,00 м.п., та площею 0,0552 га;
реконструкції та прокладання мережі водопостачання - з наступними розмірами: 23,65; 70,14; 68,68; 16,20; 8,04; 2,92 м.п., та площею 0,0548 га.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ «Заводська-6», посилаючись на те, що дана справа є незначної складності та не належить до виключень з цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.
26 липня 2024 року ОСББ «Заводська-6» звернулось до Волинського апеляційного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року на підставі пункту 1 частини 3 статті 423 ЦПК України, у якій просило скасувати вказану постанову та залишити в силі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року у даній справі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСББ «Заводська-6» про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відмовлено.
Заяву ОСББ «Заводська-6» про перегляд за виключними обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року залишено без розгляду.
17 вересня 2024 року до представник ОСББ«Заводська-6» - Гарбарчук Н. М. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 605, 60 грн.
03 грудня 2024 року представник ОСББ«Заводська-6» - Гарбарчук Н. М. засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом з копією платіжного доручення про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу № 159/2691/22 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» про встановлення земельного сервітуту.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун