12 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 405/5709/23
провадження № 61-15571ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарченко Ігор Васильович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів на час навчання,
постановив ухвалу про наступне:
1. У серпні 2023 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів на час навчання.
2. 18 червня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи у цій справі, на розгляд якої поставити питання, чи є відповідач генетичним батьком позивача.
3. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, клопотання задоволено. Призначено судову генетично-молекулярну експертизу та зупинено на час її проведення провадження у справі.
4. 22 листопада 2024 року представник відповідача - адвокат Захарченко І. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 405/5709/23.
5. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
6. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
7. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).
8. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
9. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).
10. Представник відповідача подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.
11. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
12. Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
13. Помилкове зазначення у постанові Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарченко Ігор Васильович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 405/5709/23.
2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков