16 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/754/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,
за касаційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток» (далі - ГО «Товариство «Восток», скаржник)
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024
за позовом ГО «Товариство «Восток»
до:
1) Южненської міської ради Одеського району Одеської області (далі - Рада);
2) Приватного підприємства «Південьпарксервіс» (далі - Підприємство)
про відшкодування шкоди у розмірі 5 550 000 грн,
ГО «Товариство «Восток» 08.11.2024 через «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області справа від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду справа від 06.11.2024 №916/754/24 про повернення апеляційної скарги повністю, а справу направити для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 у справі №916/754/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), суддів Бенедисюка І.М., Ємця А.А.
Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 у цій справі, зокрема, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГО «Товариство «Восток» в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №916/754/24 та відкрито касаційне провадження у справі №916/754/24 за касаційною скаргою ГО «Товариство «Восток» в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 про повернення апеляційної скарги у справі №916/754/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, яка скерована сторонам (скаржнику, Раді) та доставлено через «Електронний суд» 20.11.2024, що підтверджується відповідними довідками про доставку документа в кабінет «Електронного суду». Водночас, у зв'язку з відсутністю реєстрації Підприємства в «Електронному суді», копію ухвали від 19.11.2024 у цій справі надіслано на поштову адресу у паперовому вигляді.
До Верховного Суду матеріали справи №916/754/24 від Господарського суду Одеської області надійшли 02.12.2024.
У силу частини другої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справ у суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Разом з тим, суддя Бенедисюк І.М. з 08.12.2024 (понеділок) до 13.12.2024 (п'ятниця) перебував у відрядженні.
Учасники справи дають свої пояснення щодо касаційної скарги та відзиву на неї в порядку, встановленому Судом.
Верховний Суд наголошує, що в силу приписів частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Верховний Суд виходить з того, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Можливість захистити свою позицію сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення чи то суду, чи то будь-якого іншого державного органу.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 ГПК України).
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що ця справа розглядається у порядку письмового провадження, з метою надання учасникам справи можливості подати відзиви на касаційну скаргу, пояснення, ураховуючи завдання господарського судочинства (верховенство право, змагальність), які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, дотримуючися незмінності складу суду, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про встановлення учасникам цієї справи строку для подання відзиву.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина друга статті 314 ГПК України).
Верховний Суд звертає увагу на необхідність дотримання приписів статті 6 ГПК України щодо реєстрації електронних кабінетів.
Керуючись статтями 234, 235, 295, 314 ГПК України, Верховний Суд,
1. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу у цій справі до 31 грудня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
2. Звернути увагу, що, враховуючи приписи частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець