11 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/396/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В.., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом: Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви,
вул. Толстого, будинок №92-Є, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 21390643,
до відповідача: Національного архітектурно-історичного заповідника “Чернігів стародавній», вул. Преображенська, буд. №1, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02498151,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Релігійної організації Чернігівське духовне училище псаломщиків-регентів Чернігівської єпархії Української Православної церкви,
вул. Толстого, 92, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 21390749,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства культури та стратегічних комунікацій України,
вул. Франка Івана,19, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 43220275,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Релігійної громади Української Православної церкви Свято-Троїцької парафії,
вул.Толстого,92, м. Чернігів, Чернігівська область, 14014, код ЄДРПОУ 21390927
про визнання договору поновленим
представники сторін:
відповідача: Скумін М.Г.
третя особа відповідача: Олексієнко В.М.
вільний слухач: Гарбар Н.В.
До Господарського суду Чернігівської області звернулося Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви з позовом до Національного архітектурно-історичного заповідника “Чернігів стародавній» про визнання договору про строкове спільне безоплатне користування Чернігівською єпархією Української Православної церкви комплексом споруд пам'яток архітектури національного значення Троїцького монастиря XVII-XVIII ст. (охор №250044-Н) Національного архітектурно-історичного заповідника “Чернігів стародавній», що є державною власністю №2 від 12.09.2016 поновленим на той же строк, який був раніше встановлений договором, а саме на 5 років, до 12.09.2026.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач користується майном, яке відповідач вимагає від нього повернути у строк до 27.03.2027 включно, згідно листа Національного архітектурно-історичного заповідника “Чернігів стародавній» №01-20/88 від 28.02.2023 про повернення майна, на підставі договору №2 від 12.09.2016, який не визнано недійсним, його нікчемність не встановлена законом, строк дії у відповідності до статті 764 Цивільного кодексу України є поновленим до 12.09.2026.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі №927/396/23 за правилами загального позовного провадження (суддя Демидова М.О.).
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 у справі № 927/396/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 у справі №927/396/23 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18.09.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 у справі № 927/396/23 скасовано, справу № 927/396/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/396/23 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.
Ухвалою від 03.10.2024 судом справу №927/396/23 прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження, серед іншого, підготовче засідання призначено на 21.10.2024, 09:00.
Від позивача 21.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, у задоволенні якого суд ухвалою від 21.10.2024 відмовив.
У зв'язку з оголошенням 21.10.2024 повітряної тривоги по Чернігівській області, яка тривала з 08:49 до 09:48, призначене на 21.10.2024 о 09:00 підготовче засідання не проводилось. Суд ухвалою від 21.10.2024 продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відклав підготовче засідання до 14.11.2024, 10:00.
Суд ухвалою від 14.11.2024 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Релігійну громаду Української Православної церкви Свято-Троїцької парафії та відклав підготовче засідання на 11.12.2024, 11:00.
02.12.2024 від Міністерства культури та стратегічних комунікацій України надійшла заява на виконання вимог ухвали суду з доказами направлення пояснень третій особі.
11.12.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, сформована через систему «Електронний суд» 11.12.2024, у якій Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви просить залишити позов без розгляду.
Заява долучена до матеріалів справи та прийнята судом до розгляду.
Справа розглядається з урахуванням поданої позивачем заяви.
Розглянувши заяву Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).
11.12.2024 представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.
Крім того, представником позивача заявлено, що наслідки подання заяви відомі та зрозумілі.
За приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як зазначалося вище, у підготовчому засіданні 14.11.2024 суд відклав підготовче засідання на 11.12.2024, 11:00.
Таким чином, позивачем заяву про залишення позову без розгляду подано у строк, встановлений процесуальним законодавством, а саме до початку розгляду справи по суті.
Заява сформована та подана через систему «Електронний суд» адвокатом Шамко Олександром Борисовичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги №СВ 1019376 від 22.09.2021 (без обмеження повноважень).
Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником позивача адвокатом Шамко О.Б., вона не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси та не позбавляє права позивача щодо повторного звернення до суду, а тому суд доходить висновку, що заява представника позивача від 11.12.2024 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, позов Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви до Національного архітектурно-історичного заповідника “Чернігів стародавній», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Релігійної організації Чернігівське духовне училище псаломщиків-регентів Чернігівської єпархії Української Православної церкви, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Релігійної громади Української Православної церкви Свято-Троїцької парафії про визнання договору про строкове спільне безоплатне користування Чернігівською єпархією Української Православної церкви комплексом споруд пам'яток архітектури національного значення Троїцького монастиря XVII-XVIII ст. (охор №250044-Н) Національного архітектурно-історичного заповідника “Чернігів стародавній», що є державною власністю №2 від 12.09.2016 поновленим на той же строк, який був раніше встановлений договором, а саме на 5 років, до 12.09.2026, підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням того, що позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу/повернення судового збору.
Керуючись ст.42, п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позов Управління Чернігівської єпархії Української Православної церкви до Національного архітектурно-історичного заповідника “Чернігів Стародавній» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Релігійної організації Чернігівське духовне училище псаломщиків-регентів Чернігівської єпархії Української Православної церкви, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Релігійної громади Української Православної церкви Свято-Троїцької парафії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, про визнання договору поновленим залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, що передбачені ст.256, ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2024.
Суддя Фесюра М.В.
Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/