Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № Б-50/97-10
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Задорожний К.О.
за участю сторін: не з'явились
розглянувши матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алель"
про визнання банкрутом
Постановою Господарського суду Харківської області від 08.02.2011 ТОВ "Алель" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кононенка Є.С.
Ухвалою суду від 21.12.2012 усунено Кононенка Є.С. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.
Ухвалою суду від 25.01.2024 (суддя Яризько В.О.) відкладено розгляд звіту ліквідатора на 28.03.2024; зобов'язано ліквідатора надати повний та детальний звіт про вчинені дії в ліквідаційній процедурі з зазначенням причин, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури.
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду від 28.03.2024, у зв'язку зі звільнення з посади судді Яризька В.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б-50/97-10.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду справи № 50/97-10, визначено суддю Аюпову Р.М.
Ухвалою господарського суду від 08.04.2024 призначено справу № 50/97-10 до розгляду у судовому засіданні для продовження розгляду звіту ліквідатора на 01.05.2024 о 10:45 год.
Ухвалами суду розгляд справи № 50/97-10 неодноразово відкладався, зокрема у зв'язку з неявкою у судове засідання арбітражного керуючого Капустіна В.В. та ненадання до суду доказів на підтвердження завершення ліквідаційної процедури або доказів, які перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури. Ухвалами суду ліквідатор неодноразово попереджався про необхідність виконання ним своїх обов'язків відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, а також про те, що відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.
У судове засідання 11.12.2024 ліквідатор Капустін В.В. вкотре не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Як вбачається з матеріалів справи, процедура ліквідації у справі № 50/97-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алель» відкрита постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2011.
21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до п. 4 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.
Отже, за вимогами КУзПБ ліквідаційна процедура має строковий характер.
Ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено три випадки відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:
- за заявою самого арбітражного керуючого - абз. 1 ч. 4 статті 28 КУзПБ;
- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абз. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ;
- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абз. 10 ч. 4 ст. 28 КУзПБ.
Підстави відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою визначені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу та пов'язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, або існування обставин, що об'єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.
У цьому випадку питання усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора у цій справі розглядається судом в аспекті, що включає в себе встановлення обставин невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора).
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Згідно з ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов'язаний, зокрема, на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Права та обов'язки арбітражного керуючого визначені у ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов'язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).
У силу спеціальної суб'єктності арбітражний керуючий зобов'язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений Кодексом України з процедур банкрутства.
Порушення такого принципу наближає дії арбітражного керуючого до свавільних.
Ці висновки кореспондуються із позицією Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, що викладена в постанові від 17.04.2018 в справі № 5/173/б.
Як свідчать матеріали справи, процедура ліквідації банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", в межах справи № 50/97-10 триває вже понад 10 років, до теперішнього часу така не є незавершеною.
Суд своїми ухвалами неодноразово зобов'язував ліквідатора арбітражного керуючого Капустіна В.В. надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Натомість, вимоги ухвали суду з боку арбітражного керуючого Капустіна В.В. залишились не виконаними.
Одночасно, судом встановлено, що з 19.01.2021 ліквідатором не надано до суду жодного звіту про свою діяльність та відповідних пояснень щодо неможливості його подання. Також, матеріали справи не містять доказів вчинення заходів, направлених на скликання комітету кредиторів у встановленому законом порядку, та доказів щомісячного звітування про хід ліквідаційної процедури перед комітетом кредиторів.
Така бездіяльність ліквідатора банкрута порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог в межах справи про банкрутство, оскільки у тому числі, за час здійснення покладених на ліквідатора банкрута повноважень жодних дій з цією метою не вчинено. Доказів зворотнього суду не надано.
Крім того, матеріали справи не містять доказів, що обґрунтовують поважність недотримання строків ліквідаційної процедури, поважність не виконання повноважень ліквідатором та не здійснення обов'язків, що покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, про які судом зазначено вище.
Отже, ліквідатором банкрута Капустіним В.В. не забезпечено виконання положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства.
Таким чином, вказані обставини суд розцінює як неналежне виконання арбітражним керуючим Капустіним В.В. покладених на нього обов'язків ліквідатора, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, що є підставою для його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Алель".
Згідно положень ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Суд зазначає, що відстороняючи ліквідатора боржника, суд повинен призначити іншу особу ліквідатором, оскільки в протилежному випадку боржник залишається без органу управління та особи, яка несе відповідальність за збереження ліквідаційної маси.
Приймаючи до уваги, що на даний час у суду відсутня кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Алель", суд вважає необхідним зобов'язати арбітражного керуючого Капустіна В.В. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Алель" до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому законом порядку та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 28, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відсторонити арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель".
Зобов'язати арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Алель" до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому законом порядку.
Зобов'язати арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича надати повний та детальний звіт про вчинені дії в ліквідаційній процедурі з наданням підтверджуючих документів.
Зобов'язати комітет кредиторів не пізніше 20.01.2025 надати до Господарського суду Харківської області відповідний протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі та повідомити арбітражного керуючого, обраного комітетом для призначення ліквідатором у справі, про необхідність подати заяву про згоду на участь у справі в якості ліквідатора боржника.
Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 22.01.2025 об 11:00 год.
Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 110.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору Капустіну В.В. (через кабінет системи "Електронний суд"), ТОВ "Фінансова оферта" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд.20, офіс 3), Головному управлінню ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46).
Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею.
Ухвала в частині відсторонення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання повноважень ліквідатора може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 ГПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 16.12.2024.
Суддя Р. М. Аюпова справа № 50/97-10