Ухвала від 16.12.2024 по справі 904/2628/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/2628/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційних скарг Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "Млинмонтаж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі № 904/2628/24 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада Інвест", м. Дніпро

до відповідача - 1 Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "Млинмонтаж", м. Дніпро

відповідача - 2 - ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ТОВ "Рада Інвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з відповідачів: 1 та 2 270931,13 грн боргу з відшкодування вартості предмету лізингу, оплати комісії та ціни викупу предмета лізингу, 36483,76 грн втрат від інфляції, 19929,00 грн - 4 % річних, 150448,86 грн - 30 % річних, 130396,35 грн пені, з мотивів неналежного виконання відповідачами Договору фінансового лізингу від 12.03.2021 № FL94-21-1004.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 ПрАТ "Млинмонтаж" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рада Інвест" 220931,13 грн - основного боргу, 36227,14 грн - інфляційних втрат, 149400,25 грн - 30 % річних, 19890,20 грн - 4 % річних, 129982,18 грн - пені.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 ПрАТ "Млинмонтаж" на користь ТОВ "Рада Інвест" 4173,23 грн - судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рада Інвест" 4173,23 грн - судового збору. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 у даній справі заяву ТОВ "Рада Інвест" - задоволено частково.

Стягнуто з ДП Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 ПрАТ "Млинмонтаж" на користь ТОВ "Рада Інвест" 9968,50 грн - витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рада Інвест" 9968,50 грн витрат на правничу допомогу. В решті заяви позивача відмовлено.

Заяву ДП Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 ПрАТ "Млинмонтаж" - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Рада Інвест" на користь ДП Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 ПрАТ "Млинмонтаж" 50,00 грн - витрат на правничу допомогу. В решті заяви відповідача -1 відмовлено.

Непогодившись з рішенням та додатковим рішенням господарського суду першої інстанції ДП Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 ПрАТ "Млинмонтаж" оскаржує їх в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції по даній справі;

- скасувати додаткове рішення суду першої інстанції по даній справі. Стягнути з ТОВ "Рада Інвест" на користь ДП Дніпропетровського СБМУ № 2 ПрАТ "Млинмонтаж" витрати на правову допомогу у сумі 21000,00 грн.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційні скарги ДП Дніпропетровське СБМУ № 2 ПрАТ "Млинмонтаж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі № 904/2628/24 - залишено без руху. Встановлено заявникові апеляційних скарг десятиденний строк з дня вручення ухвал для усунення недоліків апеляційних скарг.

11.12.2024 та 12.12.2024 ДП Дніпропетровське СБМУ № 2 ПрАТ "Млинмонтаж" сформувало в системі "Електронний суд" заяви про усунення недоліків апеляційних скарг, до яких долучило докази сплати судового збору та направлення копії апеляційних скарг на адресу відповідача-2 по справі.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати апеляційні скарги Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "Млинмонтаж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі № 904/2628/24 в одне апеляційне провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 Приватного акціонерного товариства "Млинмонтаж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 у справі № 904/2628/24.та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі № 904/2628/24 та здійснити їх спільний розгляд у судовому засіданні 17.04.2025 об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов

Попередній документ
123777823
Наступний документ
123777825
Інформація про рішення:
№ рішення: 123777824
№ справи: 904/2628/24
Дата рішення: 16.12.2024
Дата публікації: 18.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.09.2025)
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
16.10.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 ПАТ "МЛИНМОНТАЖ"
Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №2 ПАТ "Млинмонтаж"
Щигарцев Сергій В’ячеславович
Щигарцев Сергій Вячеславович
заявник:
Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 2 ПАТ "МЛИНМОНТАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ»
заявник апеляційної інстанції:
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 2 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЛИНМОНТАЖ»
позивач (заявник):
ТОВ "РАДА ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА ІНВЕСТ»
представник:
Пітюренко Євгеній Валерійович
представник відповідача:
Адвокат Мальцев Вадим Петрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К