16.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/4695/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Мороза В.Ф.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 (суддя Мартинюк С.В.)
у справі № 904/4695/22
за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко культура", м. Новомосковськ
про визнання грошових вимог
Постановою господарського суду від 12.12.2023 припинено процедуру санації ТОВ "НВП "Еко культура". Припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича. Визнано ТОВ "НВП "Еко культура" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 12.12.2024. Ліквідатором ТОВ "НВП "Еко культура" призначено арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича.
28.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "НВП "Еко культура" у розмірі 10027,98 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.
Ухвалою господарського суду від 04.07.2024 прийнято заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області до банкрута ТОВ "НВП "ЕКО КУЛЬТУРА" про визнання конкурсних грошових вимог до боржника у розмірі 10 027,98 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн. по справі про банкрутство №904/4695/22 до розгляду. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 30.07.2024.
15.07.2024 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Толстих А.В. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
09.08.2024 до суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява (вх.№37741/24 від 09.08.2024), відповідно до якої заявник, зокрема, просив суд залишити без розгляду та повернути заяву з грошовими вимогами.
Ухвалою господарського суду від 02.09.2024 заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута (вх.№645/24 від 28.06.2024) - залишено без розгляду.
Також відповідно до поданої заяви (вх.№37741/24 від 09.08.2024) ГУ ДПС у Дніпропетровській області, просить повернути суму сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 в задоволенні заяви (вх.№37741/24 від 09.08.2024) ГУ ДПС у Дніпропетровській області в частині повернення суми сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/4695/22, ухвалити нове судове рішення, яким заяву в частині повернення суми судового збору задовольнити у повному обсязі.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство, зокрема, є сторони, арбітражний керуючий, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам даної справи.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі №904/4695/22 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз