18 грудня 2007 р.
№ 43/330
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Панової І.Ю.
суддів:
Заріцької А.О.,,
Продаєвич Л.В.
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех"
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2007 року
у справі
№ 43/330
господарського суду
міста Києва
за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю "М-Технологія"
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех"
про
порушення справи про банкрутство
за участю представників сторін
від позивача:
не з'явились
від відповідача:
не з'явились
31 травня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "М-Технологія" (далі - ТОВ "М-Технологія") звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех" (далі -боржник).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 червня 2007 року порушено справу № 43/330 про банкрутство боржника.
15 серпня 2007 року боржник звернувся до голови Господарського суду міста Києва із заявою про відвід судді Паська М.В.
Ухвалою голови Господарського суду міста Києва від 20 серпня 2007 року вказану заяву залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2007 року (судді: Коваленко В.М. -головуючий, Вербицька О.В., Гарник Л.Л.) ТОВ "Тронка-Агротех" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги від 30 серпня 2007 року на ухвалу місцевого господарського суду від 20 серпня 2007 року на тій підставі, що оскарження в апеляційному порядку ухвали щодо відхилення заяви про відвід чинним законодавством не передбачено.
Ухвалою від 20 листопада 2007 року Вищий господарський суд України за касаційною скаргою боржника порушив касаційне провадження з перегляду вказаних ухвал.
ТОВ "Тронка-Агротех" подало касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 17 вересня 2007 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що ст. 20 ГПК України не містить перешкод для оскарження ухвали щодо відводу судді, відсутністю у господарському процесуальному кодексі України (далі - ГПК України) вичерпного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені, а також порушення судом першої інстанції триденного терміну вирішення питання про відвід судді.
Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Звертаючись з апеляційною та касаційною скаргами у справі, боржник заявляв про скасування ухвали голови Господарського суду міста Києва від 20 серпня 2007 року, якою залишено без задоволення заяву ТОВ "Тронка-Агротех" про відвід судді Паська М.В.
Порядок вирішення питання про відвід судді та винесення з цього приводу ухвали врегульовано ст. 20 ГПК України. Оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про відвід судді чинним законодавством не передбачено.
З огляду на таке судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанцій від 17 вересня 2007 року винесена без порушення норм процесуального права, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех" залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2007 року у справі № 43/330 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді А.О. Заріцька
Л.В. Продаєвич