Провадження № 3/679/866/2024
Справа № 679/1826/24
09 грудня 2024 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП,-
16.11.2024 року близько 22 години 30 хвилини ОСОБА_1 у м.Нетішин по просп.Незалежності,11 керував транспортним засобом «Nissan Primastar» державний номерний знак « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 (тест №5325, результат 1,74 проміле). Від подальшого огляду у медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Крім цього, 16.11.2024 року близько 22 години 30 хвилини у м.Нетішин по просп.Незалежності,11 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Primastar» державний номерний знак « НОМЕР_1 », пошкодив огороджуючий паркан та вказівний стовп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю. Пояснив, що оплатив вартість відновлення пошкодженого паркану і стовпа. У скоєному розкаявся.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно з п.п.1.1, 1.9 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні: знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність зокрема, за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Європейський суд з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Об'єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними:
- протоколів серії ДПР18 №239396 від 16.11.2024 року, серії ДПР18 №239420 від 16.11.2024 року;
- результату тесту №5325, зробленого за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810» від 16.11.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння 1,74 проміле;
- акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння;
- відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, а саме: керування транспортним засобом марки «Nissan Primastar» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп'яніння та пошкодженням ним дорожніх споруд;
- даними фотофіксації правопорушень та усними поясненнями порушника в судовому засіданні.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.136 КУпАП.
Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобам в стані алкогольного сп'яніння та ч.1 ст.136 КУпАП - пошкодження дорожніх споруд.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення враховую вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, підвищену суспільну небезпечність вчинених порушень і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.130, ч.1 ст.136 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи положення ст.36 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.139, ст.ст.33, 34, 36, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сопронюк