Ухвала від 16.12.2024 по справі 519/815/24

Справа № 519/815/24

2-п/519/15/24

УХВАЛА

16.12.2024 року м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/815/24 за позовом представника АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

23.07.2024 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області було задоволено позов АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.08.2024 до суду надійшла заява від відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повітки про призначення розгляду справи не надходили, та відповідач не укладав договір з банком на тих умовах що висвітлені у рішенні.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно матеріалів цивільної справи 23.07.2024 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області було задоволено позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно рішення суду та матеріалів цивільної справи в судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання.

Доказів на підтвердження поважності причин неявки або хвороби заявника на день ухвалення заочного рішення заявником суду не надано, а також відсутні докази на підтвердження доводів заявника.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, суд дійшов висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою з ухваленим рішенням суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/815/24 за позовом представника АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська

Попередній документ
123776949
Наступний документ
123776957
Інформація про рішення:
№ рішення: 123776950
№ справи: 519/815/24
Дата рішення: 16.12.2024
Дата публікації: 18.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південний міський суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.01.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до Руденко В.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.07.2024 11:20 Южний міський суд Одеської області
29.10.2024 15:00 Южний міський суд Одеської області
25.11.2024 15:30 Южний міський суд Одеської області
16.12.2024 14:00 Южний міський суд Одеської області