Справа № 635/10200/21
Провадження № 2/635/3179/2024
13 грудня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук'яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Пісочинська селищна рада про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання втративши право користування житловим приміщенням,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Пісочинська селищна рада про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання втративши право користування житловим приміщенням.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано суді ОСОБА_4
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2024 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням
У судові засідання, призначені на 25 жовтня 2024 року та 13 грудня 2024 року позивачі, відповідач та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, заяви про проведення розгляду справи без їх участі не надавали.
В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про повернення та не вручення судової повістки позивачам, які були направлені за адресою, зазначеною в заяві з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Також, відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 цього Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п'ята статті 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Заяв від позивачів про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.
Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати неявку позивачів в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв'язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258,260,261,354 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Пісочинська селищна рада про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання втративши право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.А.Лук'яненко