Справа № 634/1203/24
Провадження № 2/634/348/24
"16" грудня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 41404,08 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.
12.12.2024 року, відповідач ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву, за змістом якої просить:
1.Зобов'язати відповідача сплатити матеріальну шкоду за витрачений час на судовий розгляд, в розмірі мінімальної ставки заробітної плати на створення цього позову за 72 години робочого часу;
2.Зобов'язати відповідача сплатити моральну шкоду в розмірі заявленої відповідачем суми боргових зобов'язань накладених оператором на підставі неконституційних нормативно правових актів встановлених НКРЕКП;
3.Зобов'язати Кабінет Міністрів України згідно ст.1, ст. 3, ст.19, ст.46, ст.48, ст.49, ст.116 Конституції України, ст.191 Господарського кодексу України встановити ціни за газ, за воду, за електроенергію, за житлово-комунальні послуги у відповідності до ЗУ «Про прожитковий мінімум», ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ЗУ «Про межу малозабезпеченості», ЗУ «Про мінімальний споживчий бюджет», згідно розміру встановленому Постановою Верховної Ради України № 512-XIV від 18 березня 1999 року «Про оплату житлово-комунальних послуг населенням України» - не більше 15% від прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
У відповідності до пункту 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
За змістом ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У відповідності до ч. 2 та 3 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених у ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 908/1688/20 та від 13.03.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 916/3245/17 зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, при цьому взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.
Висновок суду за результатами вирішення питання про прийняття зустрічного позову. Виходячи з наведених положень чинного ЦПК України, суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному судовому провадженні вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі. Крім того, слід зазначити, що подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Проте, з вивченого змісту зустрічного позову вбачається, що вимоги відповідача ОСОБА_2 до позивача ПрАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та зобов'язання до вчинення дій, а саме зобов'язати відповідача сплатити матеріальну шкоду за витрачений час на судовий розгляд, в розмірі мінімальною ставки заробітної плати на створення цього позову за 72 години робочого часу, сплатити моральну шкоду в розмірі заявленої відповідачем суми боргових зобов'язань накладених оператором на підставі неконституційних нормативно правових актів встановлених НКРЕКП свідчить про те, що фактично первісні та зустрічні вимоги обґрунтовані різними підставами, а предмет доказування у кожному випадку є іншим.
Крім того, просить зобов'язати Кабінет Міністрів України, згідно ст.1, ст. 3, ст.19, ст.46, ст.48, ст.49, ст.116 Конституції України, ст.191 Господарського кодексу України встановити ціни за газ, за воду, за електроенергію, за житлово-комунальні послуги у відповідності до ЗУ «Про прожитковий мінімум», ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ЗУ «Про межу малозабезпеченості», ЗУ «Про мінімальний споживчий бюджет», згідно розміру встановленому Постановою Верховної Ради України № 512-XIV від 18 березня 1999 року «Про оплату житлово-комунальних послуг населенням України» - не більше 15% від прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.
Згідно з ч. 1 і 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вимога, зобов'язати Кабінет Міністрів України встановити ціни за газ, за воду, за електроенергію, за житлово-комунальні послуги не більше 15% від прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність зустрічної позовної заяви підлягає розгляду в порядку КАС України.
Нормами ч. 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом є самостійними, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд доходить висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви.
При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
При цьому, суд також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (Osman v. the United Kingdom) від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Із зазначеного слідує, що повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.
Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 193-194, 257-258, 260-261 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті його зустрічної позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у прийнятті його зустрічної позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів - повернути заявнику.
Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у прийнятті його зустрічної позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів - долучити до матеріалів цивільної справи за єдиним унікальним номером 634/1203/24 та номером провадження 2/634/348/2024.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: