Справа № 644/10955/24
Провадження № 3/644/2737/24
Іменем України
16 грудня 2024 р. м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий, солдат резерву, солдат військової частини НОМЕР_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
12.12.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/9206 від 27.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про його повернення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є вул.Краснокутська буд.7 в м.Харкові, який територіально відноситься до Немишлянського району м.Харкова.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/9206 від 27.11.2024 року надіслано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова помилково та вказана справа непідсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що неможливо вирішити питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з дотриманням загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановлених діючим КУпАП і справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути органу, який його направив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, - для направлення до належного суду за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,33,256,278,283 КУпАП, суд-
Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для направлення до належного суду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Г.Черняк