Справа № 643/15845/24
Провадження № 3/643/4403/24
16.12.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце служби: ВЧ ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець старший солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.11.2024 року о 12 год. 30 хв., під час виконання службових обов'язків, за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, де його було виявлено представниками Військової служби правопорядку.
В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М №00253, результат огляду 2.10 проміле.
Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУПАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій він вину визнав, просив суд розглядати справу без його участі, у зв'язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення
За таких обставин, суд приходить до наступних висновків.
Підтвердженням вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/9184 від 26.11.2024, роздруковані на папері показання приладу АЛКОНТ-М (№00253), тест №8508 від 26.11.2024, проба позитивна 2.10 проміле, акт огляду, пояснення.
Враховуючи вищенаведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду.
Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
За правилами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, а відтак ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як військовослужбовець при розгляді справи, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Харківського апеляційного суду від 09 січня 2023 року по справі № 639/2374/22.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 3 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Д. Мельникова