"16" грудня 2024 р.
Справа №642/6662/24
Провадження №2/642/1749/24
16 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Грінчук О.П.
з участю секретаря - Шрамко Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду із даним позовом, який надалі уточнила, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 02.06.2018.
В обгрунтування позову зазначено, що 02.06.2018 позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні точки зору на життя та сім'ю, внаслідок чого втратилось взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Шлюб між сторонами фактично припинено, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо з жовтня 2023 року, шлюб має формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вона звернулася до суду із даним позовом. Добровільно розірвати шлюб неможливо через відсутність між сторонами будь-якого спілкування.
Ухвалою суду від 18.10.2024 позов залишено без руху.
24.10.2024 та 28.10.2024 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2024.
04.11.2024 справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позову з додатками на подання відзиву на позов.
Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також позов з додатками отримано відповідачем 23.11.2024, про що наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відзиву на позов не надано.
Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, як це передбачено п.4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, підстави для проведення заочного розгляду відсутні.
У зв'язку з розглядом справи без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 02.06.2018 виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, про що видано свідоцтво НОМЕР_1 та вчинено актовий запис №01.
Також встановлено, що у сторін відсутні неповнолітні діти, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб має формальний характер, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За таких обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно положень п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211.20 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.06.2018 виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №01.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст судового рішення складено 16.12.2024.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя