Провадження №1-кс/447/2178/24
Справа №447/3202/24
щодо арешту майна
16 грудня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12024141250000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
12.12.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання лейтенанта поліції СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено наступне. 07.11.2024 із письмово заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те щоб притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , котрий шляхом обману та зловживанням довірою використовуючи персональні дані заявника в період з 06.06.2024 року по теперішній час відкрив кредити на ім'я заявника в різних банках та кредитних установах, спричинивши заявнику матеріальну шкоду на суму 107174,75 грн.
В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року справа №447/3202/24, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Google Pixel 3 XL» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 .
Вище перелічені предмети визнано речовими доказами постановою лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.12.2024 року у даному кримінальному провадженні №12024141250000575, оскільки вони є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження майна вилученого в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети для забезпечення збереження їх як речових доказів, у даному кримінальному провадженні.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об'єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правова підстава арешту - речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 107, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Google Pixel 3 XL» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 вилучений в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року справа 447/3202/24, за адрксою: АДРЕСА_2 , в якому проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1