Справа № 943/1521/23
Провадження № 2/445/287/24
Іменем України
11 грудня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивака В. М.,
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, у якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію інформацію поширену щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сторінці " ОСОБА_3 ", адміністратором якої є ОСОБА_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вибиття депутатом ОСОБА_1 путівки у Моршин через районну Спілку репресованих та політв'язнів; вибиття ОСОБА_1 собі абонемента на купання у озерах у Новому Милятині; щодо отримання ОСОБА_1 через програму коштів з області та району на купівлю будинку у смт. Красне шляхом вчинення корупції. Зобов'язати ОСОБА_2 , як засновника та адміністратора веб-сторінки " ОСОБА_3 " видалити у повному обсязі пости у Facebook, що викладені на веб-сторінці " ОСОБА_3 ", щодо позивача, а саме: пост від ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та пост від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням https://www.facebook.com/sroups/buskportal/posts/6447142422028940. Зобов'язати ОСОБА_2 , як адміністратора веб-сторінки « ОСОБА_3 » не пізніше наступного дня від набрання рішення сулу у вій справі законної сили спростувати поширену ними інформацію шляхом розміщення на веб-сторінці «Буський медіа портал» статті із зазначенням у них тексту такого змісту: ОСОБА_2 «Поширена інформація щодо ОСОБА_1 як депутата Буської міської ради та командира судової охорони Буського районного суду у пості від 10.07.2023 року в недостовірною, ОСОБА_1 не вибивав собі путівки у Моршин через районну спілку репресованих та політв'язнів. ОСОБА_1 не вибивав собі абонемент на купання у озерах у Новому Милятині, ОСОБА_1 не отримував через програму з області та району кошти на купівлю будинку у смт. Красне шляхом вчинения ним корупції. Також просимо вибачення за іншу інформацію щодо ОСОБА_1 образливого характеру, що була викладена у пості».
До початку підготовчого судового засідання позивачем подано суду заяву про зміну предмета позову.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився. подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти вимог позову заперечує.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.
Процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Відповідно до ч.3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Звертаючись до суду із заявою про зміну предмету позову, позивач просить:
1. Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію поширену ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) на інформаційному ресурсі веб-сторінці " ОСОБА_3 " в мережі інтернет публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді таких тверджень:
- Але, на що варто звернути увагу, що, ймовірно, путівку собі вибив у курортне місто саме через районну Спілку репресованих та політв'язнів, яку він давно очолює.
- Всі певно пам'ятають, як він нібито захищаючи місцевих від орендавця озера, вибив собі абонемент на купання у цілющих водах нашого рідного краю ?
- До речі, а як під ОСОБА_4 робилось декілька років все, щоб бідолаха через певну Програму отримав з області та району кошти на купівлю будинку у смт. Красне, це заслуговує окремої детальної публікації. О, це корупція!
та публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді таких фактичних тверджень:
- А може певно вирішив завітати до будинку у смт. Красне, який спочатку йому придбали за кошти платників податків, а потім він його продав!
2. Зобов?язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) протягом 5 (п?яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили видалити у повному обсязі пости у Facebook, що викладені на веб-сторінці «Буський Медіа Портал» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: пост від ІНФОРМАЦІЯ_2 та пост від 11.07.2023 за посиланням https://www.facebook.com/groups/buskportal/posts/6447142422028940.
3. Зобов?язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) протягом 5 (п?яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену ним інформацію щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом розміщення за рахунок особи, яка поширила недостовірну ІНФОРМАЦІЯ_7 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, із забезпеченням вільного доступу до спростування під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 "
4. У рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача на користь позивача 1 грн.
5. Стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати.
Отже, дослідивши предмет первісного позову, та заяву сторони позивача про зміну предмету позову, суд вбачає, що змінено лише предмет позовних вимог, а його підстави не змінено. Тому, суд вважає, що необхідно прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49,260,279,353 ЦПК України, суд,
заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та розглядати позовні вимоги із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 11.12.2024.
Підготовче судове засіданні відкласти на 19.02.2025, о 15 год. 30 хв.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М.Сивак