Єдиний унікальний номер №943/1904/24
Провадження №1-кп/943/146/2024
16 грудня 2024 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141210000375 від 09 серпня 2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
згідно постанови Буського районного суду Львівської області від 14.06.2024 року у справі №943/1043/24, яка набрала законної сили 25.06.2024 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Разом з цим, 04.07.2024 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч постанови Буського районного суду Львівської області від 14.06.2024 року у справі №943/1043/24 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Chery Jaggi» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Заводській в м. Буськ Золочівського району Львівської області, при цьому був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внаслідок порушення правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА №2536613 від 04.07.2024 року. Разом з тим, ОСОБА_4 вирішив умисно не виконувати зазначене судове рішення, яке набрало законної сили та у подальшому, будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду він позбавлений права керування транспортними засобами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з її змістом, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами. Відтак, 07.07.2024 року близько 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Буського районного суду Львівської області від 14.06.2024 року у справі №943/1043/24, що набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений судовим рішенням термін, в стані алкогольного сп'яніння умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Chery Jaggi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Львівській, у м. Буськ Золочівського району Львівської області поблизу супермаркету «АТБ», де був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що підтверджується протоколами по справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ААД №822880 та серії ААД №822844 від 07.07.2024 року. Також, 09.07.2024 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, діючи умисно, всупереч постанови Буського районного суду Львівської області 14.06.2024 року у справі №943/1043/24, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом марки «Chery JaggI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Львівській в м. Буськ, Золочівського району Львівської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну Поліцію».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши розуміння ним пред'явленого обвинувачення та не оспорив наведених в обвинувальному акті фактичних обставин правопорушення, пояснивши, що він дійсно тричі керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на певний строк, про що він був достовірно обізнаний, однак мусів їхати, оскільки разом із родиною він є ВПО із Житомирської області у Львівську область, де на даний час проживає у селі Купче Золочівського району. Зокрема, ОСОБА_4 двічі возив дитину та братову в лікарню, а третій раз їздив за будматеріалами в господарський магазин. У вчиненому він щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, оскільки зробив для себе відповідні висновки та запевнив суд, що більше такого не повториться.
Ураховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ним, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті та судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повністю та об'єктивно доведена. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він вищевказаними своїми діями вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим (ч. 1 ст. 382 КК України), згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке є нетяжким злочином, його наслідки, фактичні обставини кримінального провадження, мотиви та форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання. У вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що їх суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до норми ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відтак, ураховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України, що буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні, арешти не накладалися.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень).
Речові докази: два компакт диски DVD-R торгівельної марки «Memorex» та один компакт диск CD-R торгівельної марки «Alerus», які зберігаються в опечатаних конвертах на окремих аркушах матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріах кримінального провадження.
Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1