Єдиний унікальний номер №943/2797/24
Провадження №1-кс/943/97/2024
16 грудня 2024 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії, -
представник скаржника - ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить зобов'язати ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05 грудня 2024 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В обгрунтування поданої скарги представник скаржника покликається на те, що 05.12.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжки) за фактом зняття певними особами кредитних коштів банку від імені клієнта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце через банкомати цього банку в м. Буську, зокрема особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також переказ кредитних коштів банку на карту «Ощадбанк», яка використовується клієнтом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, карта померлого клієнта банку ОСОБА_5 активно використовувалася після його смерті, зокрема, у період із 17.07.2023 по 10.12.2023, про що вбачається із фотокамер спостереження із банкоматів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та рухом коштів по його банківській кредитній карті. За наведених обставин представник скаржника вважає невнесення вищевказаних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення протягом 24 годин після подання заяви від 05.12.2024 року є незаконним, а тому подав вищевказану скаргу, яку просить задовольнити повністю.
Представник скаржника - ОСОБА_3 в судовому засіданні вищевказані доводи скарги підтримав повністю, виходячи із наведених вище мотивів та просив подану скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вищевказаних мотивів та обставин скарги не заперечував, покликаючись на те, що вищевказана інформація по даній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходиться на стадії перевірки, а тому просив дочекатися до її завершення та відмовити в задоволенні поданої скарги.
Заслухавши доводи представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наявних матеріалів скарги, що 05.12.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через начальника Управління безпеки по Західному макрорегіону цього банку ОСОБА_8 звернулося до ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжки) за фактом зняття кредитних коштів банку від імені клієнта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце через банкомати цього банку в м. Буську, зокрема особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також переказ кредитних коштів банку на карту «Ощадбанк», яка використовується клієнтом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, карта померлого клієнта банку ОСОБА_5 активно використовувалася після його смерті, зокрема, у період із 17.07.2023 по 10.12.2023, про що вбачається із фотокамер спостереження із банкоматів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та рухом коштів по його банківській кредитній карті.
Вищевказана заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.12.2024 року отримана уповноваженою особою відділення поліції ОСОБА_9 того ж дня, про що вбачається із матеріалів скарги (05.12.2024). Відтак, строк для внесення відповідних відомостей по вказаній заяві сплив на 24 годину 06.12.2024 року. Проте жодних даних, які свідчили би про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, до суду надано не було.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Статтею 185 КК України, на яку у поданій скарзі покликається представник скаржника - ОСОБА_3 , передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку, тобто за таємне викрадення чужого майна.
Перевірка відомостей, зазначених у поданій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяві від 05.12.2024 року на предмет наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, повинна здійснюватися в ході досудового розслідування.
Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення дізнавач чи слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає підставними вимоги скарги щодо зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заперечення слідчого про те, що відомості по заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходяться на стадії перевірки, а тому просив дочекатися до її завершення, суд вважає необгрунтованими, оскільки такі суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України.
Ураховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 24, 26, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену посадову особу відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести в порядку вимог статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.12.2024 року та розпочати розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1