16.12.2024
Справа № 331/6947/24
Провадження № 3/331/2541/2024
16 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
28 жовтня 2024 року о 09 годині 37 хвилин, водій ОСОБА_1 , на перехресті з круговим рухом Прибережної автомагістралі та вул. Дніпровської, поблизу буд. 2, керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE SDP, реєстраційний номер НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 111830, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб ВАЗ 111830 реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
В судові засідання, призначені на 02.12.2024 року та 16.12.2024 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою додатку «Viber», що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 11, 14). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі серії ЕПР1 № 160721 від 28.10.2024 року, підтверджується наступними доказами.
Так, зі схеми з місця ДТП від 28.10.2024 року слідує, що дорожньо-транспортна пригода за участі водія транспортного засобу MAN TGA 18.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водія транспортного засобу ВАЗ 111830, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 відбулася 28.10.2024 року о 09 годині 37 хвилин на перехресті з круговим рухом Прибережної автомагістралі та вул. Дніпровської, поблизу буд. 2. Вказаною схемою зафіксовано напрямок руху транспортних засобів до дорожньо-транспортної події, розташування автомобілів після ДТП, зазначені відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів. Зі зворотної сторони схеми зафіксовано перелік видимих механічних пошкоджень, які утворилися на транспортних засобах після їх зіткнення: на транспортному засобі - ВАЗ 111830, реєстраційний номер НОМЕР_4 - пошкодження переднього правого дзеркала та правого бамперу; на транспортному засобі MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SDP, реєстраційний номер НОМЕР_3 - пошкодження відсутні (а.с. 3).
З письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що 28.10.2024 року, він, керуючи транспортним засобом MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом, здійснював рух зі сторони вул. Глісерної у середній смузі руху кругового перехрестя поблизу буд. 2 по вул. Дніпровській та Прибережної автомагістралі в м. Запоріжжі. Проїхавши певну відстань до вул. Чекістів, його наздогнав водії транспортного засобу ВАЗ 111830, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка повідомила про те, що він допустив зіткнення з її автомобілем під час руху на круговому перехресті, внаслідок чого пошкоджено праве бокове дзеркало на її транспортному засобі. Однак, на транспортному засобі MAN жодних пошкоджень не утворилося (а.с. 4).
З письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 28.10.2024 року вона, керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830, реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснювала рух по лівій смузі руху проїзної частини перехрестя з круговим рухом поблизу буд. 2 по вул. Дніпровській в м. Запоріжжі в сторону супермаркету «АТБ». Водій транспортного засобу MAN здійснював рух в суміжній смузі руху вказаного перехрестя справа від неї. Однак, водій транспортного засобу MAN почав різко маневрувати в її напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з її автомобілем (а.с. 5).
Фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано видимі механічні пошкодження, які утворились на транспортному засобі ВАЗ 111830 реєстраційний номер НОМЕР_4 - пошкодження переднього правого дзеркала та правого бамперу (а.с. 6).
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко