Справа № 309/5279/24
Провадження № 2-о/309/481/24
16 грудня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Свистак К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:
ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на землю IV-ЗК № 016307, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1404, виданого 02.10.1996 року ОСОБА_1 .
Посилається на те, що 02 жовтня 1996 року, він отримав від Кошелівської сільської Ради народних депутатів державний акт на право приватної власності на землю IV-ЗK №016307, який було видано на підставі рішення VI сесії XXII скликання Кошелівської сільської ради народних депутатів від 30 серпня 1996 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 та в межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1404. У жовтні 2024 року з метою присвоєння земельній ділянці кадастрового номера та внесення земельної ділянки у державний земельний кадастр заявник звернувся до ліцензованої землевпорядної організації. В даному державному акті на право власності на землю, який посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства допущено помилку у написанні прізвища - замість прізвища « ОСОБА_1 » згідно зі свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України у державному акті на право приватної власності на землю зазначено « ОСОБА_1 ».
У зв'язку з наведеним заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи міститься клопотання, згідно якого просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник Хустської міської ради Сабадош М. в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 15 червня 2002 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У паспорті ОСОБА_3 міститься також запис від 17.12.1979 року про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗK №016307 від 02.10.1996 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1404, виданого на ім'я ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , останньому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,60 га, яка розташована на території с. Кошелево Кошелівської сільської ради для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видано Кошелівською сільською радою від 12.02.2009 року за рішенням виконкому цієї ради від 28.11.2008 року № 45, житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ЗК №016307, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1404.
Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.
Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, належності ОСОБА_1 Державного акту на право власності на землю IV-ЗК № 016307, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1404, виданого ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.