справа № 619/9292/24
провадження № 3/619/2536/24
іменем України
16 грудня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ № 2/8354 від 14.10.2024 (справа № 619/9292/24), 14 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв капітан ОСОБА_2 під час виконання службових обов'язків був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.
В подальшому, ОСОБА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00253). Результат огляду 1.75 проміле. Відповідно до акта медичного огляду, ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ № 2/8476 від 20.10.2024 (справа № 619/9352/24), 20 жовтня 2024 року о 11 год 30 хв капітан ОСОБА_2 під час виконання службових обов'язків був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.
В подальшому, ОСОБА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00253). Результат огляду 1.47 проміле. Відповідно до акта медичного огляду, ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду.
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об'єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі № 619/9292/24.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз'яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 36 ч. 2, 283 КУпАП, суддя,-
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/9292/24 та № 619/9352/24 у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти об'єднаній справі № 619/9292/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Риков