Справа № 404/11000/24
Номер провадження 1-кс/404/4308/24
09 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42024121550000114 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України,, -
Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення посадові особи військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 авіаційна база « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПС ЗС України) з метою проведення робіт з укладання асфальтобітумного покриття взлітно-посадкової смуги аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклали договір підряду № 33 від 02.07.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Кошторисна вартість ремонтних робіт, згідно умов вищевказаного договору становила 23 391 245 грн., які були перераховані в повному обсязі на рахунок підрядної організації згідно наданих нею звітних документів (актів виконання будівельних робіт, ресурсних відомостей тощо). За результатами здійснених перевірочних заходів встановлено, що в ході проведення дорожно-будівельних робіт, в порушення постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, технічний нагляд з боку незалежних сертифікованих інженерів не здійснювавя. У зв'язку з викладеним, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користуючись службовим становищем, у зв'язку з відсутністю контролю, внесли до звітної документації недостовірні дані в частині завищення фактичних обсягів виконаних робіт. Крім того, до звітної документації вносилася інформація про видатки, які не мають документального підтвердження. Вказане призвело до безпідставного завищення витрат на суму 637 513 грн., що підтверджується висновком інженера технічного нагляду ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат АТ 003500). Таким чином, працівники ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою привласнення частини бюджетних коштів, внесли недостовірні відомості до звітної документації та безпідставно отримали грошові кошти у сумі 637 513 грн., що свідчить про наявність у їх діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи, що для з'ясування обставини для встановлення істини у кримінальному провадженні, що мають значення для кримінального провадження та встановлення відповідності фактично виконаних робіт згідно договору про надання послуг з поточного ремонту асфальтобетонного покриття №33 від 02.07.2024 обсягам робіт, визначених первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об'єкту «Поточний ремонт асфальтобетонного покриття Код ДК 021:2015 45233222-1 «Брукування та асфальтування», необхідні спеціальні знання, слідчим 18.11.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу.
У зв'язку з вищевикладеним в рамках досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів володільцем яких є ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо відомостей та документів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 № НОМЕР_5 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, без надання інформації щодо руху цінних паперів по вказаному рахунку, з наданням можливості відзняти копії з зазначених документів та вилучити ці копії.
В задоволенні вимоги клопотання про надання дозволу на отримання зведеної інформації (із зазначенням повних даних клієнта, назви та коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, суми операції) про зняття грошових коштів у банкоматах/відділеннях з інших рахунків тими ж особами, що і з рахунком, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , необхідно відмовити, зважаючи на передчасність такої вимоги.
Таким чином, клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії, до відомостей, що становлять банківську таємницю, по рахунку НОМЕР_5 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за період часу з 01.05.2024 по 09.12.2024, а саме до наступних документів:
- платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку за вказаний період;
- документів, на підставі яких було відкрито вказаний рахунок;
- відомості про провайдерів які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «клієнт банк» за вказаний період в паперовому та електронному вигляді;
- договорів щодо надання послуг «клієнт банк», заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;
- відомостей про рух грошових коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд, фото) по вказаному вище рахунку, а також відомостей щодо користування терміналами самообслуговування, де здійснювалось поповнення готівкових коштів за вказаний період;
- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях зазначеного клієнта за вказаний період, з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення;
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень на отримання готівкових коштів по рахунку за вказаний період;
- електронних документів перетворених електронними засобами у візуальну форму скопійовані на магнітний носій та роздруковані на паперовому носії про рух коштів з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів по вказаному рахунку;
- документи, що уповноважують осіб здійснювати управління рахунком та картою, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 09.02.2025 року включно.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1