Справа №:755/17060/20
Провадження №: 2/755/3615/24
про залучення третьої особи та витребування доказів
"11" грудня 2024 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.
при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,
учасники справи:
представники позивача - адвокати Кухарчук А.Ю., Громова О.О.
відповідач - ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
представник відповідачів - адвокат Мамаєв Д.Ю.,
представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Муханов А.І.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Кухарчук А.Ю. про залучення третьої особи та витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, -
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №755/17060/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення.
11 грудня 2024 року представник позивача - адвокат Кухарчук А.Ю. подала до суду клопотання про залучення належного органу опіки та піклування та витребування висновку щодо розв'язання спору.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22 жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва протокольною ухвалою визнав явку представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації обов'язковою, оскільки Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо розв'язання спору передбаченого ч. 5 ст. 19 СК України та абз. 5 п.п.26 п. 4 Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, що затверджене наказом Міністерства соціальної політики України №518 від 16.09.2021 року до матеріалів справи не подала. За результатами ознайомлення із матеріалами судової справи №755/17060/20 було виявлено, що судом залучено до розгляду справи не ту особу, зокрема 14 вересня 2021 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалою у справі №755/17060/20 залучив до участі у цивільній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Службу у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 02160, м. Київ, вулиця Харківське шосе, будинок № 4-А), натомість у відповідності до вимог ч. 5 ст. 19 СК України та ч. 1 ст. 56 ЦК України суд повинен був залучити Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію. Крім того, в матеріалах справи ар. спр. 115-116, міститься лист від 19 листопада 2021 року від Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації направила до Дніпровського районного суду м.Києва лист Вих.№103008-4457, в якому зазначено: "Оскільки представник Служби не може одноособово приймати рішення но даного питання та керуючись cm. 19 Сімейного кодексу України, 1 cm. 76, чч. 1, 2, 3 cm. 77, ч. 7 cm. 81, чч. 1 та 3 cm. 84 Цивільного процесуального кодексу України просимо ухвалою суду витребувати висновок органу опіки та піклування за місцем проживання дітей, а саме Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ". Отже, із матеріалів судової справи вбачається, що до участі у справі залучена не належна особа, а саме Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровського районної в м.Києві (02160, м.Київ, Харківське шосе, 4А) замість Дніпровської районні в місті Києві державної адміністрації (бульвар Івана Котляревського, 1/1, Київ, 02094), та відповідно саме у такої особи витребувати висновок щодо розв'язання спору відповідно до ч.4. 5 ст. 19 СК України та абз. 5 п.п.26 п. 4 Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, що затверджене наказом Міністерства соціальної політики України №518 від 16.09.2021 року.
У судовому засіданні представники позивача, а також представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації підтримали заявлене клопотання.
У свою чергу, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідачів - адвокат Мамаєв Д.Ю. не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів: 4) вирішення відводів: 5) визначення порядку розгляду справи: 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Виходячи з положень п. 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до абз. 5 п.п.26 п. 4 Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, що затверджене наказом Міністерства соціальної політики України №518 від 16.09.2021 року визначено, що основними завданнями та повноваженнями служби є: 26) забезпечення захисту прав дітей при вчиненні правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким вони мають, шляхом: підготовка для подання до суду письмових висновків органу опіки та піклування щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання такою, шо втратила право користування житловим приміщенням, управління батьками майном дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Як убачається з матеріалів справи, 14 вересня 2021 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалою залучив до участі у цивільній справі у справі №755/17060/20 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Службу у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 02160, м. Київ, вулиця Харківське шосе, будинок № 4-А). (а.с.75-76 т.1)
Таким чином, з урахуванням положень ч. 5 ст. 19 СК України та ч. 1 ст. 56 ЦК України, суд повинен був залучити Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, про що у своєму листі Вих.№103008-4457 від 19 листопада 2021 року зазначала Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. (а.с.115-116 т.1)
Отже, суд погоджується з твердженнями сторони позивача, що до участі у справі замість Дніпровської районні в місті Києві державної адміністрації залучена неналежна третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровського районної в м.Києві, у якої не вбачається можливим витребувати висновок щодо розв'язання спору відповідно до ч.4, 5 ст. 19 СК України та абз. 5 п.п.26 п. 4 Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, що затверджене наказом Міністерства соціальної політики України №518 від 16.09.2021 року.
Згідно частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 нього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах іншій осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
При цьому, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Отже, враховуючи предмет та підстави позову, в якому позивачем висунуто вимоги про виселення неповнолітніх дітей, під час розгляду даної категорії справи, відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України, обов'язковою є участь належного органу опіки та піклування, який повинен подати суду письмовий висновок щодо розв'язання даного спору щодо виселення неповнолітніх відповідачів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_3 , є необхідність в залученні належного органу опіки та витребування у нього висновку щодо розв'язання даного спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 53, 83-84, 200, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Кухарчук А.Ю. про залучення третьої особи та витребування доказів - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі №755/17060/20 провадження №2/755/3615/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02094, м.Київ, бульвар Івана Котляревського, 1/1).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов'язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію як Орган опіки та піклування надати висновок щодо розв'язання спору, зокрема в частині можливості виселення неповнолітніх дітей, які залучені до участі у справі в якості відповідачів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_3 .
Витребувана інформація має бути направлена на адресу суду: м.Київ, вул. Пластова, 3, каб.6, суддя Коваленко І.В.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Копії ухвали направити учасникам справи та третій особі.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 13.12.2024 року.
С у д д я : І.В.Коваленко