Справа № 713/4137/24
Провадження №2/713/725/24
іменем України
13.12.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ТОВ «ФК ««Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.
Між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 29.03.2023р. було укладено кредитний договір №101126159, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн., а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому договором.
27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал»було укладено договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит Капітал»перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідач свої вимоги за договором не виконав та кредит не повернув.
У зв'язку із порушенням зобов'язань за вказаним договором відповідач має заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у сумі - 20125грн.
Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаними кредитними договорами та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою від 14.11.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надала.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 29.03.2023р. було укладено договір №101126159, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн., та зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Вказане підтверджується копією договору від 29.03.2023р.
27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал»було укладено договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ,, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит Капітал»перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Вказане підтверджується копією договору від 27.07.2023.
Відповідач, використавши кошти, свої зобов'язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 23.10.2024 р. заборгованість відповідача за договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ становить 20125 грн. Вказане підтверджується випискою від 23.10.2024 з особового рахунку за кредитним договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «Мілоан» кошти за кредитним договорами, умови договору належним чином не виконував та кошти банку не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «Мілоан» передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ТОВ «ФК ««Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість в сумі 20125 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.
Позивач: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, 79018, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).
Відповідач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Андрій ОСОКІН