Справа № 527/2126/24
провадження № 1-кп/527/206/24
11 грудня 2024 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 120201755140000082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.
23.09.2020 приблизно о17 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову: вісім риболовецьких мисинових сіткок довжиною 50 м., вічко 55х55 мм., висота 1.4 м. вийшов на водний простір Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Шушвалівка, Кременчуцького району Полтавської області,що на території заказника загальнодержавного значення «Сулинський».
В подальшому 24.09.2020 приблизно о 04:00 год., реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги Наказу Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р., та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» за допомогою незаконного знаряддя лову риболовецьких мисинових сіткок, із Кременчуцького водосховища поблизу с. Шушвалівка, Кременчуцького району Полтавської області незаконно добув рибу, виду: судак - 10 шт., сазан - 16 шт., лящ - 17 шт., карась сріблястий - 211 шт., чим завдав водним біоресурсам України шкоду у розмірі 30 109 ( тридцять тисяч сто дев'ять ) грн. 00 коп., яка є істотною.
Після цього, ОСОБА_4 був виявлений працівниками Полтавського рибоохоронного патруля на Кременчуцькому водосховищі в адміністративних межах с.Шушвалівка, Кременчуцького району Полтавської області,що на території заказника загальнодержавного значення «Сулинський» із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярію суду надав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 передбачений ч. 1 ст. 249 КК України - є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк..
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_4 органами досудового розслідування, діяння вчинені з 23.09.2020 року, тобто минуло більше 4 років з дня вчинення інкримінованого йому злочину.
З огляду на викладене, та приймаючи до уваги що обвинувачений просить про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, ст. 49 КК України,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 120201755140000082 від 24 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - закрити в зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1