Справа № 524/15057/24
Провадження № 1-кс/524/3496/24
13.12.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024170500002603 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024170500002603 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 29.11.2024 приблизно о 07:38 годині на а/д Кременчук-Горішні Плавні Кременчуцького району сталося ДТП, під час якої водій автомобіля Great Wall Voleex днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з міста Кременчук в напрямку міста Горішні Плавні допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виїхав з другорядної дороги, рухаючись справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Great Wall Voleex днз НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа.
29.11.2024 дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170500002603 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
04.12.2024 було проведено огляд місця події, в ході якого власник, а саме ОСОБА_5 в присутності двох понятих видав добровільно відеореєстратор «УІ» з флеш-накопичувачем об'ємом 32 ГБ, після чого вище вказаний предмет було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1953805.
04.12.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом відеореєстратор «УІ» з флеш-накопичувачем об'ємом 32 ГБ, який поміщено до сейф-пакету № WAR1953805.
Даний речовий доказ є важливим так, як на даному відеореєстраторі наявний відеозапис, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна в судове засідання не прибув, про час, дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, відеореєстратор «УІ» з флеш-накопичувачем об'ємом 32 ГБ, який поміщено до сейф-пакету № WAR1953805, який належить на праві власності ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, які тимчасово вилучені під час огляду місця події та які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.
На переконання слідчого судді, вказаний відеореєстратор, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12024170500002603 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: на відеореєстратор «УІ» з флеш-накопичувачем об'ємом 32 ГБ, який поміщено до сейф-пакету № WAR1953805, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1