Справа №: 398/36/24
провадження №: 2/398/1164/24
Іменем України
"04" грудня 2024 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Подоляк Я.М.,
за участі секретаря - Буличової Н.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Ковальова А.І.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Руссу Н.О.,
представника третьої особи - Яковлева Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальов А.І. до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Руссу Н.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які чиняться батьком ОСОБА_2 , шляхом встановлення періодичних побачень - щосуботи з 16:00 до 18:00 год. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 28.04.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 25.10.2022 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з батьком. Відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з дітьми, налаштовуючи їх проти неї, однобічно висвітлюючи причину їх розтавання, фізично перешкоджаючи у побаченнях з сином та донькою. Намагаючись вирішити дане питання шляхом переговорів з відповідачем, не принесли результату, у зв'язку з чим вона звернулась до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування для розв'язання спору. Рішенням виконкому №654 від 31.10.2023 була визначена участь ОСОБА_1 у вихованні дітей, шляхом періодичних побачень - кожної суботи місяця з 16:00 до 18:00 за згодою дітей, попереджено батьків про відповідальність за порушення законодавства щодо захисту прав дитини. Не зважаючи на зазначене рішення, відповідач продовжує чинити перешкоди у вихованні дітей. Наголошує, що позивач ніколи не ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, справно сплачує аліменти, цікавиться життям, здоров'ям та успіхами дітей. До розірвання шлюбу діти з прихильністю ставилися до матері та ніколи не відмовлялися від спілкування з нею. Позивач працює, має власне житло, позитивно характеризується, не має шкідливих звичок, має бажання і намір приймати участь у вихованні дітей. Незважаючи на прийняття виконавчим комітетом Олександрійської міської ради обов'язкового до виконання рішення щодо участі ОСОБА_1 у вихованні її неповнолітніх дітей, відповідач продовжує чинити перешкоди у виконані нею батьківських обов'язків, не виконуючи таким чином прийняте рішення. Зазначені перешкоди можуть бути усунуті виключно на підставі судового рішення, що змушує ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом.
Позовна заява надійшла до суду 04.01.2024 року.
Ухвалою від 22.01.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою від 19.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
06.03.2024 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що діти досягли віку в якому не питають дозволу, щодо спілкування з матір'ю. Будь яких письмових доказів створення відповідачем перешкод в спілкуванні з дітьми позивач не надала. У зв'язку з чим у задоволені позову просить відмовити.
Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позов з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач та його представник у судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову з підстав наведених у відзиві.
Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріали, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем 28.04.2006 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Позивач та відповідач мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2022, справа №398/3145/22, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 25.11.2022.
На підставі договору купівлі-продажу від 03.05.2023 посвідченого Приходько Я.О., приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстровано в реєстрі за №148, ОСОБА_1 належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з копією постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2022, справа №398/3083/22, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Як вбачається з постанови, ОСОБА_2 10.09.2022 близько 19:10, за місцем проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство.
Відповідно до копії виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 1969 КНП «Олександрійська ЦРЛ», ОСОБА_1 перебувала у стаціонарі з 16.09.2022 по 20.09.2022. Повний діагноз: струс головного мозку (10.09.2022, гострий період. Астено-невротичний синдром).
Згідно з копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-220921/5363 КНП «Київська міська клінічна лікарня №18», ОСОБА_1 перебувала у стаціонарі з 21.09.2022 до 06.10.2022. Повний діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку (05.09.22) з цефалічним синдромом, астено-невротичний синдром.
Згідно з копією рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №568 від 24.11.2022, визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_2 .
Відповідно до копії заяви про визначення місця проживання дітей від 18.01.2023, ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету та зазначила, що під час засідання комісії не була заслухана її думка, ОСОБА_2 перешкоджає їй у спілкуванні з дітьми.
Згідно з копією листа Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.04.2023 № Є-243/04/25-23, ОСОБА_7 повідомлено, що відеозапис її спілкування з працівниками поліції 15.09.2023 було знищено, у зв'язку з закінченням строку зберігання.
Відповідно до копії листа служби у справах дітей Кіровоградської обласної військової адміністрації № Є-38/15/0.36 від 07.06.2023, ОСОБА_7 повідомлено, що ОСОБА_2 , регулярно відвідує сімейного лікаря разом з дітьми та виконує всі необхідні рекомендації.
Згідно з копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.10.2023 відсутня.
Відповідно до копії звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Крантехсервіс», з ОСОБА_1 здійснюються відрахування по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з копією постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06.2023, справа №398/3056/23, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до копії листа Олександрійської міської ради від 11.12.23 № Є-239 еп, ОСОБА_7 повідомлено, що факти нібито неправомірних дій з боку посадових осіб служби у справах дітей Олександрійської міської ради, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження, а наведені у скарзі доводи зводяться до незгоди з рішенням комісії з питань захисту дитини щодо встановлення часів побачення з дітьми.
Згідно з копією талону повідомлення, 26.10.2022 о 14:57 до ЧЧ Олександрійського РВП із окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в неї виникали систематичні конфлікти із чоловіком ОСОБА_2 , з яким вона перебуває в стані припинення шлюбу. По факту побиття заявниці чоловіком відомості внесено до ЄРДР №12022121180000495 за ч. 1 ст. 125 ККУ.
Відповідно до копії талону-повідомлення, 26.10.2022 о 17:42 до ЧЧ Олександрійського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 26.10.2022 близько 10:00 колишній чоловік заявниці ОСОБА_2 прийшов до заявниці на роботу та словесно почав погрожувати їй фізичної розправою.
Згідно з копією талону-повідомлення, 16.03.2023 о 13:43 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.03.2023 о 13:39 вона пішла за дитиною та побачила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 її переслідує, після чого вона зайшла до центру зайнятості. Він постійно її переслідує, погрожує фізичною розправою, вона хвилюється за своє життя.
Відповідно до копії висновку експерта №93 від 05.05.2023, тілесні ушкодження, що були виявлені на тілі ОСОБА_1 , могли виникнути в тому числі і за тим механізмом, на який вказує остання в ході слідчого експерименту за її участю. Виявлені у потерпілої ушкодження могли виникнути в результаті не менше ніж одноразового травмую чого впливу.
Згідно з копією клопотання від 02.10.2023, ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області службу у справах дітей та просить посприяти в спілкуванні та налагодженню контакту з дітьми.
Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 31.10.2023 № 654, визначено участь матері ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їй можливість побачень з дітьми кожної суботи місяця з 16:00 до 18:00 год. за згодою дітей. Попереджено батьків про відповідальність за порушення законодавства щодо захисту прав дитини.
Згідно з копією висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи за заявою ОСОБА_2 від 23.10.2023 № 2829/23-27, п. 5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , демонструють повну прихильність до свого батька, ОСОБА_2 . Їх бажання продовжувати жити із батьком є самостійним та не сформованим під впливом як сторонніх осіб так і самого ОСОБА_2 7 виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку інтересів дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з точки зору їх психологічного комфорту та здоров'я їм краще продовжувати проживати з батьком, ОСОБА_2 .. П. 8-9 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даному дослідженні виявляють самостійний вибір, а саме бажання проживати тільки з батьком, своїй мамі вони не довіряють та емоційно віддалені від неї, так як спілкування із останньою є психологічно травмувальним для їх психіки. Зміна місця проживання та окремо від батька може спричинити тривогу та почуття незахищеності, втрати стабільності, а це серйозний стрес-фактор, який в подальшому може призвести до порушення психологічної рівноваги кожного. Залишається фактом, що ОСОБА_2 має бажання та можливість убезпечити життя та здоров'я своїх дітей. Спілкування з матір'ю ОСОБА_1 за місцем постійного проживання дітей сприятиме створенню «позитивного образу матері», але за умов, якщо мати буде виражати свою любов до дітей, поступаючись принципами та з налагодженням компромісного та позитивного спілкування із батьком дітей, який для них є емоційно значущою фігурою. Тільки за таких умов можливий прогноз позитивних змін у стосунках та тільки в такому випадку, в житті дітей мати буде виглядати емоційно ближчою. В протилежному випадку сила емоційного потрясіння у дітей буде тільки зростати, що є небезпечним для розвитку здорової психоемоційної сфери через негативні переживання. Судовий експерт про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків попереджений. Висновок складений для подання до суду.
Відповідно до копії повідомлення Олександрійського ВДВС від 02.04.2024 № 76327, у відповідності до звіту про здійснення відрахування та виплати, виданого ТОВ «ВКП «Крантехсервіс», щодо ОСОБА_1 станом на 01.04.2024 рік заборгованість по сплаті аліментів становить 5150,44 грн.
Також судом досліджено скріншоти переписки, фотокарток.
Згідно Акту обстеження умов проживання від 26.06.2024, умови проживання ОСОБА_1 задовільні.
Відповідно до висновку виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод матері у спілкуванні з дитиною від 20.11.2024 №417/9/10/3, вивчивши надані документи, заслухавши думку дитини, щодо участі матері у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування вважає, що позиція ОСОБА_6 не відповідає його інтересам і для розв'язання проблеми потрібно залучити психолога, який буде проводити роботу по подоланню кризової ситуації у відношеннях між дитиною та матір'ю. Також орган опіки та піклування вважає, що на даному етапі відносин між неповнолітнім ОСОБА_4 та його матір'ю ОСОБА_1 , можливо залишити графік, який було встановлено рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради, а після налагодження відносин, ОСОБА_6 з матір'ю зможуть самі визначити об'єм, часи та дні спілкування. Також було встановлено, що обоє батьків створили належні умови для проживання та виховання дитини, мають доходи, які дозволяють їм забезпечити потреби ОСОБА_4 .
Згідно з копією результату психологічного обстеження від 13.11.2024 № 137/01-13 Олександрійським міським центром соціальних служб, за результатами проективної методики «Кактус»: плавність ліній, легкість натиску, більш тонкі лінії говорять про м'який, поступливий характер дитини, позитивний настрій відкритість. Кактус намальований у квітковому горщику інтерпретується як бажання домашнього затишку, прагнення для створення сім'ї, орієнтування на будинок, сімейне вогнище. Наявність голок на кактусі є найголовнішим елементом на малюнку. Дитина намалювала маленькі голки, що свідчить про відсутність агресивності до навколишнього світу, але в той же час можна розглядати це як захист від навколишнього середовища. Дитина намалювала кактус в центрі, що говорить про адекватну самооцінку, відсутність незадоволеності своїм становищем і якихось домагань. Можна зробиш висновок, що в сім'ї сприятливий психологічний клімат, який сприяє повноцінному розвитку та вихованню дитини.
Відповідно до копії інформації про ОСОБА_4 від 18.11.2024 №300 Ліцею № 17 Олександрійської міської ради, під час діагностичного обстеження психологом закладу було виявлено, що учень контактний, виявляє інтерес до співпраці з дорослими, емоційний стан учня на момент діагностування знаходиться в нормі. Емоційно-вольова сфера сформована. Рівень тривожності в нормі. Рівень самооцінки середній. Взаємини в родині порушені. До батька та сестри позитивне ставлення, до матері негативне ставлення. Під час бесіди ОСОБА_6 виявляє бажання проживати з батьком тому що є спільні інтереси, підтримка, доброзичливі взаємовідносини. З матір'ю проживати та спілкуватись на даний момент не хоче, тому що є образи. Батько та сестра не забороняють ОСОБА_6 спілкуватись з матір'ю. Батько й мати цікавляться навчанням та вихованням сина в школі. (Методика А.Фурмана «Наскільки адаптований до життя», методика ОСОБА_8 психічних станів», проективна методика).
Також судом заслухано свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що позивачка є її дочкою, а відповідач колишнім зятем. Відповідач протягом усього їх сімейного життя застосовував фізичне насильство, як до її дочки, так і до дітей. Діти завжди залюбки приходили до неї у гості, але після розлучення батьків, онуки змінили свої ставлення, та почали уникати спілкування, як з нею так і з рідною матір'ю. ОСОБА_5 бажає проживати з батьком через відсутність контролю з його боку, а ОСОБА_6 очевидно потребує материнської турботи та уваги,але є заручником маніпуляцій сестри та батька, які протидіють спілкуванню з матір'ю.
Також в судовому засіданні була заслухана думка дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які суду пояснили, що вона не мають бажання жити та спілкуватися з матір'ю, однак чітких причин такого ставлення до матері пояснити суду не змогли. Зазначили, що мама своїм візитами до школи відволікала їх від навчального процесу, та намагаючись з'ясувати стосунки у приміщені школи, навіть соромила. Батько не чинить будь-якого тиску на них, та не забороняє спілкуватися з матір'ю, проте вони самі не мають такого бажання. Будь яке фізичне або психологічне насильство до них боку батька заперечують.
Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь в її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкування з дитиною та приймати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно із статтею 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Також, частиною 3 статтею 160 СК України визначено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір'ю, батьком, іншими членами сім'ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання ним інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Відповідно до статей 11,15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї разом з батьком або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті першому статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України,стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власним бажанням залишились проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 31.10.2023 № 654, визначено участь матері ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їй можливість побачень з дітьми кожної суботи місяця з 16:00 до 18:00 год. за згодою дітей.
Позивачка ОСОБА_1 у своїй позовній заяві та у судовому засідання просить усунути перешкоди у спілкуванні та виховані з дітьми, які чиняться батьком дітей ОСОБА_2 шляхом встановлення періодичних побачень - що суботи з 16:00 до 18:00 год. Отже спосіб участі у спілкуванні і вихованні дітей позивачка визначає аналогічний тому, що зазначено у рішенні виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 31.10.2023 № 654. При цьому судовим розглядом, під час заслуховування пояснень відповідача, думки дітей, вивчення висновку виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод матері у спілкуванні з дитиною від 20.11.2024 №417/9/10/3, висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи з вирішення спорів дитячо-батьківських відносин від 23.10.2023 №2829/23-27, результатів психологічного обстеження ОСОБА_4 директором Олександрійського міського центру соціальних служб від 13.11.2024 року № 137/01-13, судом не встановлено, що батько перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації нею своїх батьківських обов'язків та прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі у спілкуванні чи особистих зустрічах з дітьми, сумісного проводження часу, спілкування телефоном та будь-якими іншими способами.
Згідно з копією висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи за заявою ОСОБА_2 від 23.10.2023 № 2829/23-27, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 демонструють повну прихильність до свого батька. Їх бажання продовжувати жити із батьком є самостійним та не сформованим під впливом як сторонніх осіб так і самого ОСОБА_2 . Виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку інтересів дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з точки зору їх психологічного комфорту та здоров'я їм краще продовжувати проживати з батьком. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявляють самостійний вибір, а саме бажання проживати тільки з батьком, спілкування із матір'ю є психологічно травмувальним для їх психіки. Зміна місця проживання та окремо від батька може спричинити тривогу та почуття незахищеності, втрати стабільності, а це серйозний стрес-фактор, який в подальшому може призвести до порушення психологічної рівноваги кожного.
Враховуючи фактичні обставини, судом не встановлено, що батько ухиляється від виконання рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 31.10.2023 № 654 та чинить матері дітей ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми. У рішенні виконавчого комітету зазначено, що побачення з матір'ю можуть відбуватися за згодою дітей, проте діти які досягли віки, у якому можуть розуміти власні бажання, уникають спілкування з матір'ю. Доказів вчинення відповідачем відносно дітей фізичного чи психологічного насильства з метою залякування задля перешкоджання їх спілкування з матір'ю, суду не надано. Отже будь-яких дій з боку батька дітей - відповідача ОСОБА_2 , які б порушували права позивача на участь у вихованні дітей судом не встановлено. У такому випадку, вимога позивача про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей не знайшла свого підтвердження. З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.
Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду досягла вісімнадцятиліття, отже втратила статус дитини.
У відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволені позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальов А.І. до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Руссо Н.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 13.12.2024 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник позивача: адвокат Ковальов Андрій Ігорович, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул. Г.Усика,38, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000205 від 02.07.2018 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник відповідача: адвокат Руссу Надія Олексіївна, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000410 від 18.10.2019 року, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул. Чижевського,12.
Третя особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, юридична адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 59. ЄДРПОУ 33423535.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК