Ухвала від 07.10.2024 по справі 405/4159/24

Справа № 405/4159/24

2/405/792/24

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі № 405/4159/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 22.03.2021 року в сумі 219 277,93 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2024 року було прийнято заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін, за наявними у справі матеріалами.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін, за наявними у справі матеріалами, суддя керувався положеннями ч. ч. 2, 6 ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, та враховуючи ціну позову , категорію та складність справи , кількість сторін та інших учасників справи , клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

30.09.2024 року за вх. № 25918 представником відповідача адвокатом Коваленко І.П. подано заяву про переведення справи № 405/4159/24 із порядку спрощеного судового провадження в розгляд за правилами загального позовного провадження, посилаючись на детальний розгляд по суті та з'ясування всіх обставин справи, доцільність участі представників сторін у судовому засіданні, можливу необхідність витребування доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд , справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначним справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства ), справи про розірвання шлюбу , справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний позов (про стягнення заборгованості за договором від 22.03.2021 року в сумі 219 277,93 грн.) майнового характеру, ціна якого не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевкладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідча, оскільки обсяг та характер доказів у справі дозволяє проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними та наданими у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Коваленко І.П. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у цивільній справі № 405/4159/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 22.03.2021 року в сумі 219 277,93 грн.- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний

Попередній документ
123766563
Наступний документ
123766565
Інформація про рішення:
№ рішення: 123766564
№ справи: 405/4159/24
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 17.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.12.2025)
Дата надходження: 11.06.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
08.10.2024 00:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Пироженко Антон Іванович
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
представник відповідача:
Коваленко Ірина Петрівна
представник позивача:
МУЖИК НАЗАР ТАРАСОВИЧ