Справа № 372/4960/24
Провадження № 2-2134/24
ухвала
21 листопада 2024 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Сташків Т.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Арахмовичем Я.І. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Державної податкової служби України інформацію з відповідними підтверджуючими документами, а саме:
- про те, які розрахункові рахунки (зазначити номери) та у яких установах банків (зазначити найменування) були наявні у ОСОБА_4 у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року;
- про те, чи відображали банківські установи, як податкові агенти, доходи ОСОБА_4 у додатках 4 ДФ до Єдиної звітності у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року;
- чи банківські установи, як податкові агенти, перераховували податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із сум процентів, нарахованих на суми банківських вкладних (депозитних) або поточних рахунків або інших доходів, ОСОБА_4 у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року;
- чи сплачувався податок на доходи фізичних осіб та військовий збір ОСОБА_4 у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року;
- у разі якщо такий податок сплачено - то ким та у яких сумах.
На обґрунтовування клопотання зазначив, що з урахуванням предмету спору вказані відомості необхідні для вирішення спору, а самостійно сторона позивача отримати вказані докази не має можливості.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Арахмович Я.І. клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Власюк К.П. щодо задоволення клопотання заперечила, подала до суду письмові заперечення на клопотання про витребування доказів, у яких зазначила, що сторона відповідача вважає звернення з вказаним клопотанням зловживанням процесуальними правами. Вважає, що витребування інформації, про яку клопоче сторона позивача в частині оподаткування є недопустимими, оскільки не становить ані предмету спору, ані предмету доказування у справі, а також не обґрунтовано, що саме підтвердять або спростують дані докази. Крім того, у провадженні суду вже був аналогічний позов та сторона позивача вже витребувала в межах даної справи всі необхідні документи стосовно депозитних рахунків, а тому позивачу відомо про наявні депозитні рахунки, зареєстровані у банках на ім'я ОСОБА_4 . Також, враховуючи те, що шлюб між сторонами розірвано 06.12.2022 року, однак, спільне господарство сторони перестали вести з 19.12.2020 року, вважає, що витребування доказів за період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року є маніпуляцією зі сторони позивача.
Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши подане представником позивача клопотання, заперечення сторони відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.
Суд погоджується з доводами сторони відповідача, що клопотання у частині витребування інформації щодо оподаткування не відноситься до предмету спору та доказування у даній справі. Крім того, стороною позивача належним чином не обґрунтовано, що саме підтвердять або спростують вказані докази.
Розглядаючи клопотання в частині витребування у ДПС України інформації щодо рахунків ОСОБА_4 за період 23.06.2016 року по 06.12.2022 року, суд дійшов висновку, що з урахуванням предмету спору вказані докази мають значення для правильного та об'єктивного вирішення справи.
Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ахрамовича Я.І., - задовольнити частково.
Витребувати у Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) інформацію з відповідними підтверджуючими документами, а саме:
- про те, які розрахункові рахунки (зазначити номери) та у яких установах банків (зазначити найменування) були наявні у ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року;
- про те, чи відображали банківські установи, як податкові агенти, доходи ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), у додатках 4 ДФ до Єдиної звітності у період з 23.06.2016 року по 06.12.2022 року.
У задоволенні решти клопотання, - відмовити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.
Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.Г. Сташків