Справа № 366/2607/24
Провадження № 3/366/1849/24
22 жовтня 2024 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
28.08.2024 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240957 від 17.08.2024: 08.08.2024 о 01:20 год. в смт Іванків по вул. О. Габорака, 44 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку за адресою АДРЕСА_2 в період з 22:00 по 06:00 год наступного дня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Протокол склав Ст. ДОП СП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області к-н поліції Дещенко О.В.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 22.10.2024.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та шляхом направлення смс-повідомлень на особистий номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, текст якого доставлено 12.09.2024. Крім того, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа буде розглядатись в Іванківському районному суді Київської області, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Також вся інформація щодо цього судового провадження розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Проте, станом розгляду справи ОСОБА_1 не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на зазначене, суддя розцінює неявку ОСОБА_1 неповажною, та приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240957 від 17.08.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2024, відповідно до яких він винаймає будинок для проживання по АДРЕСА_2 , але на даний чаc за вказаною адресою вже не проживає про що ВП 1 завчасно не повідомив;
- копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , за якою встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності;
- копія постанови Іванківського районного суду Київської області від 03.04.2024, відповідно до якої, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено обмеження, а саме заборону виходу із будинку за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 год наступного дня (справа №366/804/24, провадження 1-в/366/23/24);
- копія постанови Іванківського районного суду Київської області від 16.11.2023 (справа № 366/3103/23), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 08.08.2024 о 01:20 год. в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22:00 по 06:00 год. наступного дня, чим вчинив правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.04.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд та, в тому числі, заборонено виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня (справа №366/804/24, провадження 1-в/366/23/24).
Крім того, судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 16.11.2023 (справа № 366/3103/23), ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Таким чином суд, оцінивши докази та з'ясувавши обставини справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи характер правопорушення, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за їх вчинення, особу порушника, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», а тому з нього на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 251, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 23.08.2022, РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 23.08.2022, РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн., 60 коп.)
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ