Справа № 357/16298/24
3-в/357/37/24
16 грудня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 4 курсу ПТУ № 13, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розстрочення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2024 року по справі 357/16298/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.,
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення, крім іншого, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 40800 грн.
05 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вказаної постанови суду в частині стягнення штрафу, в якій у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови суду та надати можливість сплатити штраф частинами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, не має можливості сплатити штраф одразу в повному обсязі, так як не має роботи, навчається в ПТУ № 13, просив заяву про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу задовольнити.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40800,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.
Також, з доданих документів убачається, що ОСОБА_1 частково сплатив штраф, а саме 3400 грн.
На підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до часткового задоволення та суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу і із розстрочкою виплати певними частинами строком на одинадцятьмісяців.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2024 по справі 357/16298/24 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині сплати штрафу задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 37400 гривень строком на 11(одинадцять) місяців з виплатою штрафу щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяС. І. Дорошенко