Справа № 357/15805/24
1-во/357/14/24
16 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12024116030000635 від 21.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
До Білоцерківського міськрайонного суду 13.12.2024 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 07.11.2024.
Слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу від 07.11.2024 у кримінальному провадженні № 12024116030000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до документів, які знаходяться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Водночас, в тексті резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: в п. 2 резолютивної частини пропущено прізвище ім'я по-батькові дізнавача, якому надано тимчасовий доступ до речей та документів, то вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст винесеного рішення.
Учасники у судове засідання не з'явились, що у відповідності до п. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити у резолютивній частині ухвали слідчого судді описку, зазначивши правильно:
«1. Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
2. Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 годин 00 хвилин 18 вересня 2024 року до 23 години 59 хвилин 01 жовтня 2024 року, з можливістю копіювання на електронний носій інформації, а саме до:
- дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, а також з'єднань нульової тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, тощо;
- ідентифікуючі ознаки обладнання, яким користується абонент та ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку;
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.» оскільки вказана описка є очевидною технічною помилкою, не впливає на суть ухвали, і не змінює суті винесеного рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
1.Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024 у кримінальному провадженні №12024116030000635 від 21.09.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши у резолютивній частині ухвали слідчого судді:
«1. Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
2. Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 годин 00 хвилин 18 вересня 2024 року до 23 години 59 хвилин 01 жовтня 2024 року, з можливістю копіювання на електронний носій інформації, а саме до:
- дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, а також з'єднань нульової тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, тощо;
- ідентифікуючі ознаки обладнання, яким користується абонент та ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку;
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.»
2. Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024.
3. На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддяОСОБА_1