Справа № 354/1719/24
Провадження № 1-кс/354/416/24
09 грудня 2024 року м. Яремче
Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_4 25.12.2024 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України на екскаватор марки FREY LIEBHERR 902, №364-2205, який 16.08.2024 був вилучений під час проведення огляду місця події на території земельної ділянки площею 0,5800 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить на праві постійного користування землею Державному закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський» в частині заборони на користування вказаним транспортним засобом. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що вказаний екскаватор перебуває у користуванні заявника на підставі Договору суборенди №1 від 04.03.2024, укладеногоз ФОП ОСОБА_5 і орендна плата згідно п.3.1 договору становить 45000,00 грн. щомісячно. Таким чином, накладена слідчим суддею заборона на користування зазначеним майном призводить до заподіяння заявнику збитків через неможливість виконання запланованих робіт по будівництву. Водночас ч.1 ст.197-1 КК України передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, безпосереднім об'єктом злочину-є право власності на землю, а об'єктивна сторона полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Арештований екскаватор не може бути предметом злочину при самовільному зайнятті земельної ділянки. На даний час у кримінальному провадженні встановлюється лише розмір заподіяної шкоди та не проводяться будь-які експертизи чи дослідження експертизи щодо арештованого транспортного засобу і на ньому відсутні будь-які сліди злочину. Із урахуванням наведеного, вважає, що накладення арешту на вказане майно порушує його законні права та інтерес та просить заяву задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених мотивів. Вказала, що екскаватор марки FREY LIEBHERR 902 необхідний ОСОБА_4 для роботи по будівництву, оскільки даний екскаватор знаходиться в нього в суборенді, відповідно до договору суборенди від 04.03.2024 року, а орендна плата за користування екскаватором складає 45000,00 грн. щомісячно. Також вказала, що арештоване майно зберігається від 21.08.2024 року на відкритій місцевості, на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, а тому має місце вплив зовнішніх факторів, що негативно впливає на загальний стан екскаватора та може призвести до його пошкодження. Також зазначила, що вона зверталась із відповідним адвокатським запитом №55 від 01.10.2024 року до ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про надання інформації про те, чи призначені щодо екскаватора марки FREY LIEBHERR 902 №364-2205 будь-які експертизи в рамках кримінального провадження №12024096110000117 від 17.08.2024; чи є ризики знищення або пошкодження майна, а саме екскаватора марки FREY LIEBHERR 902 №364-2205; чи є підстави у органів досудового слідства про застосування арешту на майно, а саме екскаватора марки FREY LIEBHERR 902 №364-2205. Однак жодної інформації не отримала, оскільки ОСОБА_4 перебуває у кримінальному провадженні у статусі свідка, що підтверджується відповіддю начальника СД ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.12.2024 року.
Начальник СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України у судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду повідомлення, в якому просить у задоволенні заяви про скасування арешту майна відмовити. Вказав, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, екскаватор марки FREY LIEBHERR 902, №364-2205 визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення. Розгляд клопотання про скасування арешту майна просив проводити у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши подане клопотання із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Згідно вимог статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до статей 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Під час розгляду клопотання встановлено, що СД відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 у справі №354/1719/24 (провадження 1-кс/354/281/24) у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на екскаватор марки FREY LIEBHERR 902, №364-2205, який 16.08.2024 був вилучений під час проведення огляду місця події на території земельної ділянки площею 0,5800 га, яка знаходиться в м.Яремче, вул.Свободи, 315, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка належить на праві постійного користування землею Державному закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський» та постановою начальника СД ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 17.08.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12024096110000117.
Відповідно до повідомлення начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 09.12.2024 року, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України не завершене та триває, екскаватор марки FREY LIEBHERR 902, №364-2205 визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір суборенди №1 від 04.03.2024 року, згідно якого екскаватор марки FREY LIEBHERR 902, №364-2205, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Планета здоров'я-Т», знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , та згідно договору орендна плата за користування екскаватором щомісячно складає 45000 грн.
Органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних доказів того, що на даний час у кримінальному провадженні №12024096110000117 від 17.08.2024 призначені чи проводяться будь-які експерті дослідження чи слідчі дії із залученням арештованого транспортного засобу.
За таких обставин, при розгляді клопотання із обґрунтуваннями користувача майна щодо необхідності скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку подальше застосування арешту на екскаватор марки FREY LIEBHERR 902, №364-2205 в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом та його утримання на арештмайданчику є необґрунтованим, а обмеження володільця майна у реалізації ним права володіння і користування майном протягом значного проміжку часу за відсутності призначених експертиз невиправданим, оскільки завдається істотна шкода як майну без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості, так і заявнику, який несе збитки пов'язані із виплатою орендної плати.
Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз'яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.
Таким чином, зважаючи на те, що у ході розгляду клопотання не встановлено підстав, що виправдовують подальше втручання у право суборендаря на використання орендованого майна та його утримання на території арештмайданчику, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт, який накладений у кримінальному провадженні №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 на екскаватор марки FREY LIEBHERR 902, №364-2205, передавши вказане майно на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , без скасування арешту у частині заборони на розпорядження та відчуження транспортного засобу. Слідчий суддя вважає, що скасування арешту у вказаній частині не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об'єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне за собою негативних наслідків, а тому клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174, ч.2 ст.369, ст.372, ч.3 ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна -задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на екскаватор марки FREY LIEBHERR 902, №364-2205, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Планета здоров'я-Т» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору суборенди техніки №1 від 04.03.2024, передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю майна- ОСОБА_4 , без скасування арешту у частині заборони на розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов'язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний транспортний засіб для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), начальнику СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 (78501, вул. Воїнів УПА,13 м. Яремче).
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 13 грудня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_7