провадження № 1-кс/294/504/24
справа № 294/1983/24
16 грудня 2024 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засдання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирськогог РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12024060430000078 від 12.04.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,-
Заступник начальника СВ ВП № 5 Житомирськогог РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 25.10.2024 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на ножівку по металу з пильним полотном, вилучену 24.10.2024 під час огляду місця події у кримінальному провадженні №12024060430000078 від 12.04.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.10.2024 під час огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав ножівку по металу з пильним полотном, за допомогою якої він відрізав ствол та приклад на мисливській рушниці, тим самим виготовивши обріз, яка відповідно до висновку експерта являється нестандартною вогнепальною зброєю. Зважаючи на викладене, а також необхідність проведення ряду судових експертиз, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2024, справу №294/1983/24 було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У судове засідання, призначене на 16.12.2024, слідчий та володілець майна ОСОБА_4 не з'явились, про розгляд клопотання були повідомлені.
12.12.2024 на адресу суду надійшла заява заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
16.12.2024 від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи №294/1983/24 без його участі, в якій останній також вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024060430000078 скеровано до Романівського районного суду Житомирської області.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду зважаючи на таке.
Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У заяві від 16.12.2024 володілець майна ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження №12024060430000078 перебуває на розгляді в Романівському районному суді Житомирської області.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 02.12.2024 у кримінальному провадженні №12024060430000078 призначено підготовче судове засідання на 30.01.2025 (справа №290/1616/234).
Відповідно до вимог глави 17 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання про арешт майна, або ж суд, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Статтею 173 КПК передбачено вирішення питання про арешт майна, зокрема задоволення клопотання про арешт, часткове його задоволення або відмова у задоволенні.
Аналізуючи вищевказані норми, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060430000078 закінчено шляхом скерування його до суду, а також те, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати по суті будь - які питання, приходжу до висновку, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому його слід залишити без розгляду.
При цьому, слідчим суддею враховуються положення частини 6 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі, якщо суд не розглянув клопотання протягом визначеного строку, то майно має бути повернуто особі, в якої воно вилучено.
Розширення судового контролю слідчим суддею в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчено, призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.
Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти лише у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирськогог РУП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5