Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2173/24
Провадження № 2/935/852/24
12 грудня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Янчук В.В.
за участю секретаря - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача ТзОВ «Бізнес позика»- Памірський М.А. звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у загальному розмірі 198823,55 грн. та сплачений судовий збір.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Представник позивача в позовній заяві у прохальній частині зазначив, що розгляд справи проводити без участі представника позивача, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27.12.2023 по 12.06.2024 року включно.
Розгляд справи проводився без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи №935/2173/24, врахувавши предмет позову, ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов'язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом:1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю;2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю;3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації;4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.
Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та те, що позивач не має можливості самостійно подати до суду вказаний у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за правилами загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Проведення підготовчого засідання призначити на 27 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Памірського Максима Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д): інформацію про видачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківську картку № НОМЕР_1 ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27.12.2023 по 12.06.2024 включно.
Вищевказані докази необхідно надати Коростишівському районному суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали та роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/ в мережі Інтернет.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Янчук